Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 февраля 2019 года №33а-212/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-212/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества "Майкопбанк" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Майкопбанк" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Грудзинскому ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не перечислении в установленные сроки денежных средств, находящихся на депозитном счете МОССП УФССП по РА в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по процентам и судебным расходам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайоннного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Грудзинского ФИО22 в течении пяти операционных дней перечислить в пользу акционерного общества "Майкопбанк" с депозитного счета Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец - АО "Майкопбанк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Грудзинскому В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска истец указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.03.2017 удовлетворены исковые требования АО "Майкопбанк" к Кунижевой ФИО14, Кунижеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с Кунижевой ФИО16 и Кунижева ФИО17 в солидарном порядке в пользу АО "Майкопбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1-5/1600 от 23.05.2013 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - части здания магазина, общей площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение 37, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку заложенное недвижимое имущество не было реализовано в принудительном порядке, в рамках сводного исполнительного производства NN 4787/17/01013-ИП, 4788/17/01013-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем МОССП УФССП по РА, на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N 2 -139/2017, судебным приставом-исполнителем в адрес АО "Майкопбанк" поступило предложение оставить нереализованное имущество за истцом.
Стоимость недвижимого имущества по предложенной банку цене составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по вышеуказанному решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.03.2017 на дату оставления имущества составила <данные изъяты> рублей. Нереализованная недвижимость оставлена за АО "Майкопбанк", при этом, разница между стоимостью нереализованного имущества и суммой фактической задолженности на момент оставления имущества взыскателем за собой - в размере <данные изъяты> рублей была перечислена банком на депозитный счет МОССП УФССП по РА.
08.05.2018 на денежные средства в размере 311 012.32 рублей, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.04.2018 был наложен арест.
Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.07.2018 по делу N 2-1617/2018 частично удовлетворены исковые требования АО "Майкопбанк" к Кунижевой Марине Авесовне, Кунижеву Каральбию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу АО "Майкопбанк" с Кунижевой Марины Авесовны, Кунижева Каральбия Борисовича взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N 5 /1600 от 24.05.2013 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Выданы исполнительные листы серии ФС N 026760643, ФС N 026760643, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 12516/18/01013-ИП от 06.09.2018 и N 12517/18/01013-ИП от 06.20.2018. Соответственно, взыскание задолженности по процентам по данному делу должно быть произведено судебным приставом-исполнителем за счет средств должника, ранее арестованных и числящихся на депозитном счете МОССП УФССП по РА.
Кроме этого, определением Майкопского городского суда РА по делу N 2 -139/2017 от 15.08.2018 с Кунижева М.А. и Кунижева К.Б. в солидарном порядке в пользу АО "Майкопбанк" взысканы расходы банка по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, взыскание указанных расходов банка, также должно быть произведено судебным приставом-исполнителем за счет средств должника, ранее арестованных и числящихся на депозитном счете МОССП УФССП по РА.
Из устного ответа судебного пристава-исполнителя МОССП УФССП по РА Грудзинского В.С. административному истцу стало известно о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на депозитном счете МОССП УФССП по РА, будут распределены не только в пользу административного истца, но и в пользу иных взыскателей, пропорционально суммам задолженности в отношении Кунижевой М.А. и Кунижева К.Б. Однако, по мнению административного истца, денежные средства в размере 311 012,32 рублей должны быть взысканы в пользу АО "Майкопбанк".
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Грудзинского ФИО23, выраженное в неперечислении в установленные сроки денежных средств, находящихся на депозитном счете МОССП УФССП по РА - разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой фактической задолженности, в счет погашения задолженности по процентам и судебным расходам в размере <данные изъяты> рублей, взысканных заочным решением Майкопского городского суда от 24.07.2018 по делу N 2 -1617/2018, а также расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере <данные изъяты> рублей, взысканных определением Майкопского городского суда РА от 15.08.2018 по делу N 2 -139/2017, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Грудзинского В.С. в течение пяти операционных дней перечислить в пользу АО "Майкопбанк" с депозитного счета Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Суд принял изложенное выше определение.
В апелляционной жалобе административный истец АО "Майкопбанк" просит отменить решение суда, удовлетворить заявленный иск. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что в данном случае положения ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежали применению судом первой инстанции в силу прямого указания п.4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права и процессуального права, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, являющего юридическим лицом, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.07.2018 по делу N 2-1617/2018 частично удовлетворены исковые требования АО "Майкопбанк" к Кунижевой ФИО18, Кунижеву ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу АО "Майкопбанк" с Кунижевой ФИО20, Кунижева ФИО21 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N 5 /1600 от 24.05.2013 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Выданы исполнительные листы серии ФС N 026760643, ФС N 026760643, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 12516/18/01013-ИП от 06.09.2018 и N 12517/18/01013-ИП от 06.20.2018.
В ходе исполнения указанного судебного решения, заложенное имущество должников - часть здания магазина, общей площадью 39,3 кв.м, расположенного в <адрес>, не было реализовано, в связи с чем, требования взыскателя АО "Майкопбанк" были удовлетворены путем оставления за ним указанного строения. При этом взыскателем на депозитный счет СО СП УФССП России по РА была внесена разница между общей суммой долга и ценой нереализованного имущества в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 28.04.2018 на указанные денежные средства наложен арест в счет обеспечительных мер по требованиям административного истца.
Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывал, что требования исполнительных документов о взыскании с Кунижевой М.А. в пользу АО "Майкопбанк" задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., должны были исполняться за счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб., имевшихся на депозитном счете административного ответчика.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований АО "Майкопбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 350.2, 352 ГК РФ, ст.ст. 78, 87, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что требования исполнительных документов в отношении взыскателя АО "Майкопбанк" о взыскании с должников Кунижевой М.А. и Кунижева К.Б. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были исполнены в ходе исполнительного производства, ипотека прекращена, в связи с чем, после оставления административного истцом за собой нереализованного заложенного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являются денежными средствами должника и подлежат распределению в порядке, установленном ст. ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия по административным делам соглашается с вышеприведенными выводами суда, находит их соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом при разрешении настоящего спора нарушены требования п.4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит их основанными на неправильном истолковании норм материального права и неверном определении апеллянтом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, административный истец необоснованно полагает, что его права как залогодержателя распространяются на распоряжение денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на депозитном счете МОССП УФССП России по РА. Между тем, указанные денежные средства нельзя признать суммой выручки от продажи заложенного имущества, поскольку они являются разницей между суммой удовлетворенных требований взыскателя и ценой имущества должников, переданного взыскателю в счет погашения задолженности, в связи с чем, являются собственностью должников и не подлежат распределению в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Майкопбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка