Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21218/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Сорокина Д. А. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сорокина Д. А. к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Калабекову З. О., судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Диденко Ю. П., Реутовскому ГОСП УФССП по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
Административный истец Сорокин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Калабекову З.О., судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Диденко Ю.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты>, в котором, с учётом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать суд незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязать совершить действия.
В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> при ознакомлении с материалами гражданского дела <данные изъяты>, стороной которого является Сорокин Д.А., им была обнаружена ксерокопия постановления от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабекова З.О. о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>-ИП по исполнительному листу, выданному Реутовским городским судом от <данные изъяты> по делу 2-1096/2017, в отношении должника Сорокина Д.А., взыскатель ТСЖ "Парковая <данные изъяты>", предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 303 474,00 рублей. Однако никакие постановления в рамках указанного исполнительного производства в адрес должника не поступали и ему не вручались. В связи с чем, Сорокин Д.А. просит суд:
- признать незаконным направление Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Диденко Ю.П., и содержащейся в заказном РПО ЮПИ <данные изъяты> (л.д.85-88), с нарушением срока, предусмотренного п.17 ст.30 Федерального Закона РФ от <данные изъяты>г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- признать качество изготовления копии постановления от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Диденко Ю.П., и содержащуюся в заказном РПО ШПИ <данные изъяты> (л.д.85-88), не соответствующей требованиям, установленным "Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (утв. Приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты>);
- признать незаконным невручение (ненаправление) Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О.;
- признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым 3.О.;
- признать незаконным невручение (ненаправление) Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
- обязать Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> направить Сорокину Д.А. надлежащим образом заверенную копию постановления от <данные изъяты>г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
- признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты>г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-признать незаконным невручение (ненаправление) Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-обязать Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> направить Сорокину Д.А. надлежащим образом заверенную копию постановления от <данные изъяты>г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты>г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-признать незаконным невручение (ненаправление) Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты>г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-обязать Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> направить Сорокину Д.А. надлежащим образом заверенную копию постановления от <данные изъяты>г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-признать незаконным невручение (ненаправление) Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Сорокину Д.А. копии постановления от <данные изъяты>г. об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
-обязать Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> направить Сорокину Д.А. надлежащим образом заверенную копию постановления от <данные изъяты> об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушение судом материальных и процессуальных норм.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, исследовав документы, полученные судебной коллегией по запросу в порядке подготовки дела к рассмотрению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к нижеследующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом <данные изъяты>, по гражданскому делу 2-1096/2017, в отношении должника Сорокина Д.А., взыскатель ТСЖ "Парковая <данные изъяты>", предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 303 474,00 рублей.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты>г. при ознакомлении с материалами гражданского дела <данные изъяты>, стороной которого является Сорокин Д.А., им была обнаружена копия обжалуемого постановления от <данные изъяты>г. <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Калабекова З.О. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Однако по утверждению административного истца, до момента подачи административного иска в суд, постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП Сорокину Д.А. от <данные изъяты> ему не вручалось и в его адрес не поступало.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в кредитных учреждениях от 11.05.2018, 29.01.2019, от 16.06.2019, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12.02.2019 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что не установлена незаконность оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, требующих восстановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Не оспаривается, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из уточненного административного иска и приложенных к нему документов, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 23.10.2018г. и получена последним 24.11.2018г.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как должника в исполнительном производстве, не повлияло на возможность исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий постановлений, соответствующие доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановлений судебного пристава-исполнителя должнику, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, из копии постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Калабекова З.О. от 03.12.2020г. и акта от 03.12.2020г., полученных судебной коллегии в порядке подготовки дела рассмотрению дела, следует, что исполнительное производство N 5096/18/50035-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", остаток основного долга: 299 311,81 руб., исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.
Поскольку административный истец воспользовался своим правом на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, его требования рассмотрены судом по существу, в связи с чем несвоевременное направление взыскателю копии этих постановлений права административного истца не нарушает, доказательств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов не предоставлено.
Вопреки мнению административного истца, ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" не налагает на судебного пристава обязанность направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Следовательно, бездействие судебного пристава по не направлению указанной копии постановления должнику не может быть признано незаконным.
Приводя формальные доводы о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя закону, административный истец в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил каких-либо доказательств того, что обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя ему был причинен какой-либо вред.
Также административным истцом не представлено доказательств и судебной коллегией не установлено нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2019г. с учетом отсутствия сведений в АИС ФССП, являющиеся общедоступным, о нахождении на исполнении в Реутовском ГОСП указанного постановления. В отсутствие указанных сведений судебной коллегией не представляется возможным произвести оценку доводам административного истца о нарушении его прав, решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.
Указание в апелляционной жалобе на качество копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отмены данного постановления, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
При этом, в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом, читаемая копия постановления от 14.03.2018г. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося по мнению административного истца, в рассмотрении административного иска в его отсутствие, своевременно направившего ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.
Действительно, согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исходя из заявленного ходатайства административный истец не мог принимать участие в рассмотрении административного иска в связи с занятостью в другом процессе. Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может.
Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административные ответчики о нарушении своих процессуальных прав в связи с разрешением судом настоящего спора не заявляют, с апелляционной жалобой на судебные акты по делу не обращаются.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Д. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
