Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21215/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21215/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 14 июля 2021 года частную жалобу Пряхина Виктора Павловича на определение Клинского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Пряхин В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от 02.03.2021 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости.
Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду того, что не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращение в Апелляционную комиссию по рассмотрению такого обращения.
С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию уполномоченного органа (Управления Росреестра). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию может быть подано в течение тридцати дней с даты принятия такого решения. Заявление, представленное с нарушением данных требований, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией (часть 4 указанной статьи).
Как следует из представленного истцом ответа, направленного ему по электронной почет, срок обращения в апелляционную комиссию истек.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обжалование решения о приостановлении заявленных административным истцом регистрационных действий в апелляционную комиссию за пределами установленного тридцатидневного срока, а также не установлено запрета на его обжалование в судебном порядке по истечении такого срока, но в пределах срока, установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении иска является ошибочным, определение суда подлежащим отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Клинского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года отменить, материал по административному иску Пряхина Виктора Павловича направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
