Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-21212/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21212/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июля 2021 года частную Борзикова В. А. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 годао возврате административного искового заявления по административному делу по административному исковому заявлению Борзикова В. А. к "Государственной жилищной инспекции Московской области" о признании ответа незаконным,
установил:
Борзиков В.А. обратился в Подольский городской суд Московской области с административным иском к "Государственной жилищной инспекции Московской области" о признании ответа незаконным.
Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено исправить недостатки заявления в срок до 09 марта 2021 г.: указать в иске каким способом он полагает необходимым восстановить его нарушенное право, указать сведения о месте нахождения административного ответчика, приложить сведения о вручении/направлении копии административного искового заявления административному ответчику.
Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года административный иск возвращен, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 05 февраля 2021 года об оставлении административного иска без движения.
На указанное определение Борзиковым В.А. подана частная жалоба.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) даннаячастная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, следует прийти к следующему.
В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем, в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес административного истца копии определения суда от 05.02.2019 года об оставлении административного иска без движения.
Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 7) о направлении копии определения об оставлении административного иска без движения факт ее направления в адрес административного истца не подтверждает, поскольку не подтверждено доказательствами фактического направления почтовой корреспонденции в адрес административного истца. В материалах дела имеется расписка (л.д. 8) о получении определения от 05.02.2021 г. об оставлении административного иска без движения и определения от 15.03.2021 г. о возвращении административного искового заявления Борзиковым В.А. только 19.05.2021 г.
В этой связи возвращение административного искового заявления в адрес Борзикова В.А. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности.
Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В данной ситуации с учетом вышеприведенных обстоятельств, необходимо предоставить Борзикову В.А. возможность для устранения недостатков, в том числе путем установления нового срока для устранения недостатков или продления установленных сроков.
Обжалованное определение судьи от 15 марта 2021 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
После возвращения материала в городской суд, необходимо рассмотреть вопрос об установлении нового срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Проверяя в дальнейшем устранение Борзиковым В.А. нарушений, необходимо учесть, что в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения необоснованно на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств направления (вручения) административного иска другим лицам (административный истец не относится к лицам, указанным в части 7 статьи 125 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение судьи Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Борзикова В. А. направить в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка