Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года №33а-2121/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 33а-2121/2020
17 июля 2020 года
г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Ефимику В.В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Ефимика В.В. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Ефимику В.В. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Ефимика В.В. сроком на 8 лет, исчисляемым со дня его постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие административные ограничения в отношении Ефимика В.В.:
-запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
-обязать являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав заключение прокурора Астраханцевой Е.П., пояснения Ефимика В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференсвязи, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с указанным выше административным иском к Ефимика В.В., истец просил установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде обязательной явки в виде 4 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.
Требования основаны на том, что Ефимика В.В. 13 июля 2017 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 24 мая 2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2017 года наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24 мая 2017 года и 13 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока наказания-23 марта 2017 года, конец срока наказания-22 ноября 2020 года. За период отбывания наказания Ефимика В.В. характеризуется отрицательно, преступление которое им совершено, законом отнесено к категории тяжкого преступления, которое совершено при опасном рецидиве преступлений. Имеются основания для установления в отношении Ефимика В.В. административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца Шопхоев М.Г. иск поддержал.
Административный ответчик Ефимика В.В. исковые требования не признал.
Районным судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ефимика В.В. просит решение суда отменить, поскольку не согласен со сроком административного надзора, просил его сократить, кроме того, убрать административное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения, поскольку у него маленькие дети и он будет возвращаться с работы домой поздно.
В судебном заседании Ефимика В.В.(видеоконференцсвязь) доводы жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия в суде также не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Прокурор, участвующий в деле Астраханцева Е.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден Ефимика В.В. отнесено к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2)преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 названного закона, административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленной законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока,истекшего после отбытия наказания.
Согласно п "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела, преступление, за которое Ефимика В.В., является тяжким, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Устанавливая административный надзор в отношении Ефимика В.В., районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, верно определилсрок административного надзора.
Доводы Ефимка В.В. об уменьшении срока административного надзора, несостоятельны, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Довод жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут негативно скажутся на то, что у него маленькие дети и он поздно будет возвращаться домой с работы, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку указанные обстоятельства предусмотренными законом основаниями для снятия с поднадзорного административного надзора либо его срока не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть подана кассационная жалоба в 8 Кассационный Суд через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка