Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2121/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДВС к судебному приставу - исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области НМВ об уменьшении размера исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ДВС по доверенности БМВ на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Котовского городского суда *** от *** удовлетворены исковые требования КАВ, ЖОИ к КВС об определении порядка общения с ребенком и установлен следующий порядок общения КАВ и ЖОИ с несовершеннолетним КНА: КАВ - каждую субботу с 12-00 часов до 12-00 часов воскресенья по месту своего жительства по адресу: ***А, ***, с правом выезда в детские развлекательные учреждения; ЖОИ - каждую среду с 16-00 часов до 08-00 часов четверга по месту своего жительства по адресу: ***А, ***. Решение суда вступило в законную силу ***.
*** взыскателю ЖОИ судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по *** НМВ вынесено постановление от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника К B.C.. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей как с должника - гражданина. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником *** лично.
Постановлением судебного пристава-исполнителя НМВ от *** с должника К B.C. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Мотивируя принятое решение, судебный пристав-исполнитель указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в этот срок К B.C. не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В административном иске ДВС просит об уменьшении размера исполнительского сбора до 1250 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что уплата сбора в полном размере не представляется возможным в связи с трудным материальным положением ДВС B.C., которая частично оплатила сбор в размере 1000 рублей.
Решением Котовского городского суда *** от *** административный иск ДВС удовлетворен частично, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с должника ДВС (К) В.С. постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по *** НМВ от ***, с 5000 рублей до 3750 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе представитель административного истца БМВ, выражает несогласие с решением суда, поскольку оно нарушает права, свободы и интересы административного истца и её несовершеннолетних детей. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с постановлением *** от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, административный истец обязан уплатить денежные средства в полном объеме, что не предоставляется возможным в связи с трудным материальным положением в семье ДВС B.C., которая частично оплатила денежные средства в размере 1000 рублей ***, однако судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП УФССП России по *** НМВ вынес требование о привлечении должника к административной ответственности предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 3750 рублей, однако данный размер денежных средств для административного истца слишком большой, так как доход ДВС B.C. состоит из алиментов на ребенка в размере 2337 рублей ежемесячно и пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 1216,38 рублей. Иных доходов она не имеет, что препятствует оплатить исполнительский сбор в полном размере.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.6,7 ст. 112 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Котовского городского суда *** от *** удовлетворены исковые требования КАВ, ЖОИ к КВС об определении порядка общения с ребенком. Указанное решение суда вступило в законную силу ***.
*** взыскателю ЖОИ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по *** НМВ вынесено постановление от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ДВС (К) B.C.. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ***.
Установив, что исполнительный документ должником, которым является ДВС (К) В.С., в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, *** судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по *** НМВ в рамках материалов исполнительного производства от *** ***-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ДВС (К) B.C. в размере 5 000 рублей.
Разрешая спор, судом принято во внимание, что ДВС (К) B.C. уплачена часть исполнительского сбора в размере 1000 рублей, она воспитывает двух малолетних детей 2013 и 2018 года рождения, работает в ОАО "АЛМАЗ" и находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ***, с июля 2018 года Дьчковой B.C. выплачивались: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего КНА.
Учитывая, что кроме указанных пособий ДВС (К) B.C. самостоятельных доходов не имеет, принимая во внимание имущественное положение должника, наличие на иждивении малолетних детей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 3750 рублей.
Доводы автора жалобы об уменьшении размера исполнительского сбора до 1250 рублей основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу положений ст. 112 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ДВС по доверенности БМВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
