Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года №33а-2120/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2120/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Осипова И.Н. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного истца Осипова В. П. о взыскании судебных расходов по административному делу N удовлетворено частично.
Взыскано с Г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в пользу Осипова В. П. судебные расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО "Оценка Экспертиза Право", <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскано с Осипова И. Н. в пользу Осипова В. П. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Осипов В.П. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, в котором просил признать незаконным разрешение Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее -ГУАиГ Администрации города Ижевска) от 22 мая 2012 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Осипов В.П. и Осипов Н.П. являются собственниками земельного участка площадью 525 кв.м, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В начале 2017 года Осипов Н.П. начал строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем административного истца не уведомлял, своего согласия на строительство жилого дома Осипов В.П. не давал. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ГУАиГ Администрации города Ижевска, Осипову В.П. была выдана копия заявления на получение разрешения на строительство и копия разрешения на строительство. Указанное заявление было подписано от имени обоих собственников. Вместе с тем административный истец заявление о получении разрешения на строительство не подписывал и в ГУАиГ Администрации города Ижевска не подавал. Построенным жилым домом нарушаются права административного истца, поскольку строящийся дом располагается в непосредственной близости от построек истца. Сход снега с построенного дома осуществляется в сторону построек истца, все это может повлечь разрушение фундамента построек Осипова В.П.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Осипова В. П. к Г. Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконным и об отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома удовлетворено. Признано незаконным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное Осипову Н. П., Осипову В. П. Г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявленных требований Осипов В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска и заинтересованных лиц Осипова Н. П. и Осипова И. Н. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела.
Заявление мотивировано тем, что для защиты своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокатам, за услуги которых он оплатил <данные изъяты>. На оформление доверенностей на представителей он потратил <данные изъяты>. Для установления подлинности подписи Осипова В.П. в заявлении на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома экспертом ООО "Оценка Экспертиза Право" проведена почерковедческая экспертиза, стоимость услуги составила <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в суд с административным исковым заявлением, апелляционной жалобой и кассационной жалобой им также уплачены государственные пошлины всего <данные изъяты>. Указанных расходы <данные изъяты> административный истец, ссылаясь на положения статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил взыскать солидарно с административного ответчика ГУАиГ Администрации города Ижевска и заинтересованных лиц Осипова Н.П. и Осипова И.Н.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо Осипов И.Н. обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Осипова В.П. Указывает, что в силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между административным истцом и административным ответчиком. Заинтересованные лица к сторонам в административном деле не относятся. Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 111 КАС РФ дополнена частью 2.2, согласно которой если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица. Данный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 1 октября 2019 года. До указанной даты нормы о возможности взыскания судебных издержек с заинтересованного лица в КАС РФ отсутствовали. С апелляционной жалобой он обратился 25 марта 2019 года, то есть до внесения изменений в статью 111 КАС РФ, поэтому считает, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на него как заинтересованное лицо. Также в жалобе Осипов Н.П. приводит доводы о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание, что определение суда в части взыскания судебных расходов с ГУАиГ Администрации города Ижевска лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки обжалуемого определения в указанной части.
Проверке в апелляционном порядке подлежит правильность возложения несения судебных расходов на заинтересованное лицо Осипова И.П., а также размер сумм, взысканных с Осипова И.П.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из представленных материалов следует, что по административному делу N рассматривался вопрос об оспаривании разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданное Осипову Н.П., Осипову В.П. Г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска удовлетворены, признано недействительным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ГУАиГ Администрации города Ижевска Осипову Н.П., Осипову В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с разрешением судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях Осипова И.Н., Осиповой Н.В., Осиповой П.И., Осипова П.И., не привлеченных к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.Н., Осипова Н.В., Осипова П.И., Осипов П.И., привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
При повторном рассмотрении административного дела решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска удовлетворены, признано недействительным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ГУАиГ Администрации города Ижевска Осипову Н.П., Осипову В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Осиповым И.Н. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, производство по административному делу прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу Осипова И.Н. оставлена без удовлетворения.
По результатам рассмотрения указанного административного дела N требования административного истца Осипова В.П. удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 93 000 рублей, расходов по оплате проведения экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оформление доверенностей в размере 3 000 рублей и госпошлин в размере 450 рублей.
Удовлетворяя частично требование административного истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг на представителей и на оплату госпошлины, суд исходил из сложности дела, его категории, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема нарушенного права, объема доказательной базы по данному делу, требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о надлежащем лице, суд пришел к выводу, что указанные расходы следует отнести в том числе и на заинтересованное лицо Осипова И.Н., поскольку последний имел существенный интерес в исходе дела, когда подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, но в удовлетворении его жалобы отказано.
Вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица не соответствует положениям части 2.2 статьи 111 КАС РФ.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 КАС РФ. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 КАС РФ предусматривала взыскание судебных расходов с одной из сторон административного дела (административного истца и административного ответчика.
Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены дополнения, касающиеся разрешения вопросов судебных расходов по административным делам. Статья 111 КАС РФ дополнена частями 2.1 и 2.2 следующего содержания: "2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица".
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 года.
Из приведенных положений следует, что взыскание судебных расходов с заинтересованного лица в пользу иных участников административного процесса начинает действовать с 1 октября 2019 года и допускается лишь в случае, когда эти расходы были ими понесены на стадии апелляционного или кассационного производства ввиду рассмотрения поданной заинтересованным лицом жалобы, в удовлетворении которой впоследствии было отказано.
На день подачи Осиповым И.Н. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 25 марта 2019 года - 26 апреля 2019 года действующее процессуальное законодательство не предусматривало возможности взыскания судебных расходов с заинтересованного лица, а Осипов И.Н., подавая апелляционную жалобу 26 апреля 2019 года, не мог знать о правовых последствиях, которые наступят в связи с изменением в КАС РФ.
На основании изложенного, обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на заинтересованного лица Осипова И.Н., поскольку указанная норма на дату возникновения спорных правоотношений и разрешения спора не действовала, что свидетельствует о невозможности возложения на такое лицо обязанности по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения части 2.2 статьи 112 КАС РФ.
С учетом изложенного определение районного суда о взыскании судебных расходов с Осипова И.Н. нельзя признать законным и обоснованным. Определение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При этом необходимо отметить, что поданная ДД.ММ.ГГГГ Осиповым И.Н. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба не может является основанием для взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по настоящему заявлению, поскольку она подана после обращения административного истца Осипова В.П. с заявлением о взыскании судебных расходов (ДД.ММ.ГГГГ) и не являлась основанием для взыскания таких расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Осипова И. Н. в пользу Осипова В. П. расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> отменить.
Принять новое определение, которым Осипову В. П. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Осипова И. Н..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Ленинский районный суд города Ижевска.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка