Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-2120/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК -4 УФСИН России по *** к КАА об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе КАА на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении КАА с возложением следующих ограничений: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязать являться до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КАА осужден приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.229,, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. КАА отбывает наказание за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве. КАА подлежит освобождению из мест лишения свободы *** в связи с отбытием срока наказания. Характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, допускает нарушения порядка отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений нет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта в отношении КАА установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости.
В отношении КАА установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного КАА для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это время не связано с работой в ночное время, либо нахождением в стационарном лечебном учреждении; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.
В апелляционной жалобе КАА выражает несогласие с решением суда и просит его отменить ввиду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что вину признал, раскаялся, не является злостным нарушителем режима, положительно относится к труду, однако не трудоустроен по состоянию здоровья. Полагает, что установленные ограничения не могут предупредить совершение им новых преступлений, а лишь препятствуют его адаптации в обществе, затрудняют свободное передвижение с целью трудоустройства и получения медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от *** КАА осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.229, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Исходя из содержания указанного приговора преступления КАА совершены при опасном рецидиве.
КАА подлежит освобождению ***, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений.
Устанавливая административный надзор в отношении КАА, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжких преступлений, наличия опасного рецидива в действиях КАА.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от *** N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных положений Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от *** N64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).
Довод автора жалобы о суровости срока административного надзора является несостоятельным, поскольку срок определен в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от *** N64-ФЗ и ст.86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции правильно определилиадминистративные ограничения в отношении КАА, указав, что это позволит предупредить совершение административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Иные доводы апелляционной жалобы КАА не опровергают выводов решения суда о наличии предусмотренных Федеральным законом от *** N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для установления в отношении него административного надзора и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их необоснованными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
