Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2120/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 33а-2120/2018
от 29 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Ходус Ю.А.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Главы Администрации Калтайского сельского поселения к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Томскому району Жмуровской Елене Аркадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2018
по апелляционной жалобе представителя Администрации Калтайского сельского поселения Давыдова-Орлова Сергея Ивановича на решение Томского районного суда Томской области от 04 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя Администрации Калтайского сельского поселения Давыдова-Орлова С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения заинтересованного лица Шамис О.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Калтайского сельского поселения обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Томскому району Жмуровской Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании необоснованным и отмене постановления от 03.04.2018 об окончании исполнительного производства N 12835/16/70005-ИП по исполнению решения Томского районного суда от 28.10.2015.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку решение суда и требование исполнительного документа с учетом определения о его разъяснении от 03.08.2016 исполнено. Решение предусматривало понуждение Администрации Калтайского сельского поселения в установленный срок принять меры, способствующие обеспечению энергоснабжением, водоснабжением и устройству дороги по ул. Кольцевой, 21 в с. Калтай Томского района, взыскателя, а не фактическое выполнение указанных работ. Администрация поселения все зависящие от нее меры по исполнению решения суда выполнила. Исполнительное производство было окончено обосновано, а постановление о его отмене является необоснованным.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Давыдов-Орлов С.И. пояснил, что Администрация все необходимые меры для исполнения решения суда приняла, что подтверждается представленными вы материалы дела контрактами. Электроснабжение обеспечено, дорога отсыпана. Водоснабжение обеспечено путем установки цистерны с водой рядом с домом Шамис О.Б. Кроме того, в резолютивной части не указано, что колонка должна размещаться в соответствии с требованиями СНиП. Земельный участок взыскателя имеет вид разрешенного использования, позволяющий располагаться за пределами населенного пункта.
Административный ответчик старший пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району Жмуровская Е.А. против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что при проверке материалов исполнительного производства установлено отсутствие документов, подтверждающих принятие необходимых мер администрацией для исполнения требований исполнительного документа. Проверить исполнение требований отсыпки полотна в зимний период не возможно. Водоснабжением взыскатель не обеспечен. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а потому исполнительный лист остается в материалах исполнительного производства. Шамис О.Б. не могла предъявить исполнительный лист повторно. Однако решение суда не исполнено.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Обжалуемым решением на основании положений ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 218, ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219, ч. 9 ст. 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 4, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в удовлетворении административных исковых требований Администрации Калтайского сельского поселения к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Томскому району Жмуровской Елене Аркадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании необоснованным и отмене постановления от 03.04.2018 об окончании исполнительного производствам 12835/16/70005-ИП по исполнению решения Томского районного суда от 28.10.2015 отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Калтайского сельского поселения Давыдов-Орлов С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение которым административный иск удовлетворить.
Считает, что ссылка суда на пропуск срока представляется совершенно безосновательна и подлежит исключению из решения суда независимо от иных оснований для его обжалования и отмены.
Полагает, что принятием мер, способствующих обеспечению энергоснабжения, водоснабжения и устройства дороги по ул. Кольцевой, 21 в с. Калтай Томского района, Администрация Калтайского сельского поселения решение суда исполнила независимо от того, исполнен ли фактически заключенный ею контракт и приняты ли ею или кем-либо результат работы, поскольку на администрацию поселения обязанности ни по самостоятельному выполнению работ, ни по приёмке таковых не возлагались.
Также указывает, что суд при рассмотрении административного иска, давая ссылку в решении суда на протест прокурора, вышел за пределы обязанностей, подлежащих выполнению администрацией поселения как должником в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков начальника отдела - судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Жмуровской Е.А., УФССП России по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от 28.10.2015 удовлетворен административный иск Шамис О.Б. Признано незаконным бездействие администрации Калтайского сельского поселения по обеспечению энергоснабжением, водоснабжением и устройстве дороги по ул. Кольцевой, 21 в с. Калтай Томского района Томской области; на администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение законных прав и интересов истца путем совершения действий по обеспечению энергоснабжения, водоснабжения и устройства дороги по ул. Кольцевой, 21 в с. Калтай Томского района Томской области.
Определением Томского районного суда Томской области от 03.08.2016 разъяснено решение суда, указано, что на Администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность принять меры, способствующие обеспечить энергоснабжением, водоснабжением, устройство дороги по ул. Кольцевой, д.21 в с. Калтай Томского района Томской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 12835/16/70005-ИП, должником по исполнительному производству является Администрация Калтайского сельского поселения, взыскателем Шамис О.Б.
В качестве доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения с учетом его разъяснений, Администрацией Калтайского сельского поселения представлены муниципальный контракт N 52 на выполнение работ по текущему ремонту дорог Калтайского сельского поселения от 15.12.2017 муниципальный контракт N 53 на выполнение работ по текущему ремонту дорог Калтайского сельского поселения от 18.12.2017, согласно которым администрацией приняты меры к текущему ремонту автомобильной дороги по ул. Кольцевой от д. 3 до д. 15 и от д. 15 до д. 23.
Из акта совершения исполнительных действий от 05.02.2018, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л., следует, что по адресу: с. Калтай, ул. Кольцевая, 21 имеется электроснабжение, водоснабжение - установлена колонка в 500 м от жилого дома, Администрацией Калтайского сельского поселения обустроена дорога.
В объяснениях от 06.02.2018 управляющая делами Администрации Калтайского сельского поселения К. указала, что решение Томского районного суда от 28.12.2015 исполнено в полном объеме: обеспечено электроснабжение, водоснабжение (установлена колонка по ул. Новой), к арендуемому Шамис О.Б. земельному участку обустроена дорога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Полагая решение суда не исполненным, Шамис О.Б. обратилась в прокуратуру Томского района Томской области, которой после проведенной проверки 29.03.2018 вынесен протест.
Оспариваемым постановлением начальника отдела - судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Жмуровской Е.А. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено на том основании, что Администрацией Калтайского сельского поселения не исполнено требование исполнительного документа в части обеспечения взыскателя водоснабжением, так как водозаборная колонка установлена должником в нарушение требований СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Разрешая дело и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом в пределах полномочий, предоставленных ему законом; соответствует требованиям действующего законодательства; Администрацией Калтайского сельского поселения пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд.
Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении. Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 приведенной статьи установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что решение суда может считаться исполненным лишь в том случае, когда Администрацией Калтайского сельского поселения будут предприняты меры, в результате которых дом взыскателя по ул. Кольцевой в с. Калтай Томского района Томской области будет обеспечен энергоснабжением, водоснабжением и дорогой. В отсутствие доказательств, подтверждающих принятие таких мер, решение суда исполненным считаться не может.
Доказательств, подтверждающих наличие обустроенной дороги по ул. Кольцевой в с. Калтай, обеспечение водоснабжения дома взыскателя не представлено. При этом представленные Администрацией Калтайского сельского поселения муниципальные контракты не свидетельствуют о фактическом исполнении решения.
Доводы жалобы о достаточности предпринятых Администрацией Калтайского сельского поселения действий к исполнению судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на обесценивание принципов обязательности судебных постановлений и действенности механизма судебной защиты. В решении суда от 28.10.2015 на Администрацию возложены обязанности по обеспечению Шамис О.Б. водоснабжением, электроснабжением, также обязанности по обустройству дороги. Ввиду того, что д. 21 по ул. Кольцевой в с. Калтай Томского района Томской области не обеспечен дорогой и водоснабжением в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, решение суда от 28.10.2015 не является исполненным.
В силу положений пункта 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение, Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров.
Администрации Калтайского сельского поселения надлежит руководствоваться данным нормативным правовым актом, который является общеобязательным и применяется независимо от указания об этом в решении суда.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у старшего судебного пристава Жмуровской Е.А. полномочий по отмене не соответствующего требований законодательства постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства на основании положений статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки утверждениям апеллянта, правильным является также вывод суда о пропуске Администрацией Калтайского сельского поселения срока на обращение в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Довод жалобы, в котором апеллянт указывает о праве на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, не основан на законе и не учитывает приведенное выше положение процессуального кодекса, устанавливающее специальный срок на оспаривание решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, равный десяти дням со дня, когда стало известно о нарушении прав.
Поскольку предметом судебной проверки по настоящему делу является законность постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району Жмуровской Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия не дает оценку в ходе рассматриваемого дела доводам жалобы, направленным на оспаривание вынесенного прокурором протеста, а также доводам, связанным с предоставлением Шамис О.Б. земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пункта 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Калтайского сельского поселения Давыдова-Орлова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
