Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2119/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой С.А. к начальнику отдела полиции N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Едиханову С.Ш., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении от дачи ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе Егоровой С.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Егорова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании ее заявления от 05 сентября 2018 года в ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений. 31 мая 2019 года Егорова С.А. обращалась к и.о. начальника ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выдаче копии постановления от 22 апреля 2019 года о прекращении производства по указанному выше делу об административном правонарушении. Ссылалась, что ее обращение оставлено без рассмотрения, тем самым нарушено право административного истца на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев спор, районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Егорова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на предоставление административным ответчиком ответа на обращение с нарушением установленного законом срока. Утверждает, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав административного истца на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу о том, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (определения от 20 декабря 2016 года N 2603-О и от 26 октября 2017 года N 2485-О).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Статьей 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).
Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
Согласно подпункту 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления Егоровой С.А. от 05 сентября 2018 года должностным лицом ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений.
Постановлением начальника ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
31 мая 2019 года Егорова С.А. обращалась к и.о. начальника ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о выдаче копии постановления от 22 апреля 2019 года.
Письмом от 28 июня 2019 года Егоровой С.А. направлена копия указанного выше постановление, однако в письме допущена ошибка, в связи с чем корреспонденция направлена не по адресу заявителя.
В последующем копии постановления от 22 апреля 2019 года получены Егоровой С.А. лично 18 сентября 2019 года.
КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.
Обращаясь в суд, Егорова С.А. оспаривала бездействие, выразившееся в уклонении от дачи ответа на ее заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении.
При этом административные исковые требования, связанные с нарушением срока дачи ответа на ее обращение, не заявляла, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Утверждение административного истца о нарушении прав и охраняемых законом интересов в данному случае обусловлено лишением возможности обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в установленным законом срок.
Вместе с тем порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, исчисление срока обжалования постановления в данном случае обусловлено моментом получения Егоровой С.А. копии такого акта 18 сентября 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года.
События, послужившие основанием для обращения Егоровой С.А. в ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову, имели место 05 сентября 2018 года.
При таком положении не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований полагать, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует и, как следствие, отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
