Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2119/2020
26 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глушкова Дмитрия Александровича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнехавского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Масловой Анне Михайловне, судебным приставам - исполнителям Верхнехавского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Лисянской Юлии Михайловне и Девятовой Светлане Ивановне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
по апелляционной жалобе Глушкова Дмитрия Александровича на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2019 года.
(судья районного суда Беляева И.О.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Глушкова Д.А. по доверенности Глушковой Л.С., судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области и представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Лисянской Ю.М., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Глушков Д.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лебедева Ю.А. и Лебедев В.О.
В обоснование своих требований истец указал, что определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2018 года об обеспечении гражданского иска, вынесенным по гражданскому делу N 2-в2/2019 (2в-240/2018), наложен арест на имущество, принадлежащее Лебедеву В.О., Лебедевой Ю.А., Лебедеву О.Б. на общую сумму 473 900 рублей. Судом выданы исполнительные листы ФС N 027931792, ФС N 027931793, ФС N 027936033 и 20 сентября 2018 года направлены начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области.
12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.
22 апреля 2019 года административный истец направил в Верхнехавский РОСП Воронежской области заявление о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также просил проинформировать его о проверке имущественного положения должников, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительных производств и выдать копии запросов в регистрирующие органы с ответами.
30 апреля 2019 года Глушков Д.А. был ознакомлен только с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника Лебедевой Ю.А., другие испрашиваемые исполнительные производства и документы представлены не были.
Глушков Д.А. полагает, что административными ответчиками допущен ряд нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительным производствам, указывает, что ответчики своевременно не возбудили исполнительные производства, не провели проверку имущественного положения должников, не наложили арест на имущество должников, нарушили сроки направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не предоставили возможности полноценно ознакомиться с материалами исполнительных производств.
В этой связи Глушков Д.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Масловой А.М., судебных приставов - исполнителей Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. и Девятовой С.И., выраженные в несвоевременном проведении мероприятий по отысканию движимого и недвижимого имущества должников Лебедевой Ю.А., Лебедева О.Б., Лебедева В.О.; несвоевременном наложении ареста на имущество должников, в том числе на текущие депозитные счета в кредитных учреждениях, коммерческих банках; непроведении мероприятий по установлению фактического места работы должников Лебедевой Ю.А., Лебедева О.Б.; отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств; выдаче их копий; нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений, актов, исполнительных листов.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Глушковым Д.А. требований отказано, а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (т.4 л.д.954-966).
В апелляционной жалобе Глушков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (т.5 л.д. 1-15).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе установлено, что он осуществляет руководство структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. от 12 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 027931793 от 19 сентября 2018 года, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу N 2-в240/2018 года, возбуждено исполнительное производство N 13427/18/36026-ИП в отношении должника Лебедевой Ю.А., взыскатель - Глушков Д.А., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Лебедевой Ю.А. на общую сумму 473 900 рублей (т.1 л.д.240-241).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. от 12 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 027931792 от 19 сентября 2018 года, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу N 2-в240/2018 года, возбуждено исполнительное производство N 13425/18/36026-ИП в отношении должника Лебедева В.О., 18 ноября 2002 года рождения, взыскатель - Глушков Д.А., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Лебедеву В.О. на общую сумму 473 900 рублей (т.2 л.д.412-413).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. от 12 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 027936033 от 19 сентября 2018 года, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу N 2-в240/2018 года, возбуждено исполнительное производство N 13429/18/36026-ИП в отношении должника Лебедева О.Б., взыскатель - Глушков Д.А., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Лебедеву О. Б. на общую сумму 473 900 рублей (т.2 л.д.449-450).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. от 22 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 012286812 от 22 апреля 2019 года, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу N 2-в2/2019 года, возбуждено исполнительное производство N 8707/19/36026-ИП в отношении должника Лебедевой Ю.А., взыскатель - Глушков Д.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 225 062,2 рубля (т.2 л.д.303-305).
Разрешая заявленные Глушковым Д.А. требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительным производствам в отношении должников Лебедева В.О., Лебедевой Ю.А. и Лебедева О.Б., суд первой инстанции оспариваемым решением от 11 декабря 2019 года отказал в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 2, 5 и 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются. Разрешая заявленные Глушковым Д.А. требования, суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса.
В силу части 1 и части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных процессуальных норм, признав дело подготовленным, суд выносит определение о его назначении к разбирательству в судебном заседании, при этом суд обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статьями 96 и 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года судьей Новоусманского районного суда Воронежской области вынесено определение о принятии административного искового заявления и назначении по делу предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 11 декабря 2019 года (т.2 л.д.482-486).
Из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 11 декабря 2019 года следует, что судом в 14 часов 30 минут начато предварительное судебное заседание и в том же предварительном судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел дело по существу с вынесением решения по заявленным требованиям, сведений об открытии судебного заседания для судебного разбирательства данного дела по существу протокол от 11 декабря 2019 года не содержит (т.4 л.д.943-953), иного протокола судебного заседания от 11 декабря 2019 года в деле не имеется.
При этом из решения районного суда от 11 декабря 2019 года следует, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании (т.4 л.д.954-966).
Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статей 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не извещались о времени назначения дела в открытом судебном заседании.
Кроме того, после проведения предварительного судебного заседания, судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу не открывалось и не проводилось, протокол открытого судебного заседания и его аудиопротокол в деле отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований об обязательном извещении сторон о времени и месте судебного заседания, о ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования, что является безусловным основанием к отмене судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Более того, согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания протокола и аудиопротокола предварительного судебного заседания от 11 декабря 2019 года, усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседания от 11 декабря 2019 года содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 11 декабря 2019 года, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.
Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 11 декабря 2019 года отсутствует, в материалах дела имеется только мотивированное решение суда.
Таким образом, в деле не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену решения суда.
С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 11 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
