Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2119/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябцева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"Рябцеву Юрию Викторовичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия прокурора Ленинского АО г.Тюмени. выразившимся в письме от 04.09.2018 г. N 1 р-2018 заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке обращения члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия(бездействие) которых обжалуются, и по неразъяснению порядка обжалования принятого решения и совершенного действия, а также права обращения в суд, обязании прокурора Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения, отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административные ответчика прокурор Ленинского АО г. Тюмени Андриянов А.В., заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьева А.А., представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения административного истца Рябцева Ю.В., его представителя Бекетова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области Рямовой А.И., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Рябцев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие прокурора Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в письме от 04.09.2018 г. N 1р-2018 заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке обращения члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия (бездействие) которых обжалуются, и по неразъяснению порядка обжалования принятого решения и совершенного действия, а также права обращения в суд; возложении обязанности на прокурора Ленинского АО г. Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. и препятствия к их осуществлению, а также препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, подвергнутых административному задержанию и находившихся в местах принудительного содержания (места отбывания административного задержания) Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, указывая, что 14.08.2018 г. члены общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцев Ю.В. и ФИО7 посетили места принудительного содержания (места отбывания административного задержания) Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени. При осуществлении общественного контроля членами ОНК Тюменской области были выявлены нарушения законов и иных нормативных актов в работе отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, в связи с чем, 30.08.2018 г. Рябцевым Ю.В. прокурору Ленинского АО г. Тюмени были направлены материалы по итогам осуществления общественного контроля с сообщением о нарушениях законов и иных нормативных правовых актов в УМВД России по г. Тюмени, недостатков в работе Отдела полиции УМВД России по г. Тюмени с просьбой о содействии в реализации конституционных прав и свобод лиц, подвергнутых административному задержанию и находящихся в местах принудительного содержания (места отбывания административного задержания) Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, и о восстановлении и защите их нарушенных прав, свобод и законных интересов, а именно: 1. разрешить обращение от 30.08.2018 г., содержащее сведения о нарушении законов; 2. посетить места принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, ознакомиться с документами, на основании которых граждане задержаны; проверить законность нахождения граждан в местах содержания задержанных согласно книги N 1455 т.6 учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, с 03.08.2018 г.; 3. проверить соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания, потребовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, потребовать объяснения от должностных лиц; 4. внести представление об устранении нарушений закона в УМВД России по г. Тюмени; 5. уведомить его о рассмотрении обращения и направить ему мотивированный ответ.
Однако 04.09.2018 г. прокурор Ленинского АО г. Тюмени совершил действие, выразившееся в письме заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке его жалобы на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия (бездействие) которых обжалуются, а именно: начальнику УМВД России по г. Тюмени. Административный истец полагает, что указанными действиями прокурора Ленинского АО г. Тюмени были нарушены положения ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 4, 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом в нарушение ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор Ленинского АО г. Тюмени не разъяснил ему порядок обжалования принятого им решения, а также право обращения в суд. Административный истец полагает, что указанными действиями были нарушены права граждан, подвергнутых административному задержанию и находившихся в местах принудительного содержания (местах отбывания административного задержания), а административный истец был лишен права на непосредственное участие в управлении делами государства, права свободно искать и получать информацию любым законным способом, обращаться по вопросам обеспечения прав человека в местах принудительного содержания к должностным лицам органов прокуратуры, в ведении которых находятся места принудительного содержания, а также эффективного средства правовой защиты.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.12.2018 г. в качестве административных ответчиков были привлечены заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьева А.А., прокуратура Тюменской области.
Административный истец Рябцев Ю.В. и его представитель Бекетов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика прокуратуры Тюменской области старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рямова А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований оказать.
Административный ответчик заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьева А.А., административный ответчик прокурор Ленинского АО г. Тюмени, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Рябцев Ю.В., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, а также вынести в адрес прокурора Ленинского АО г. Тюмени частное определение по фактам неосуществления прокурорского надзора, указывая, что содержащиеся в его обращении от 30.08.2018 года вопросы, просьбы и обстоятельства составляют предмет надзора прокуратуры, а именно: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, соблюдение установленного законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания. Отмечает, что прокурор Ленинского АО г. Тюмени направил письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых входило в его компетенции, иному должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались. Утверждает, что проверка по представленным фактам несоблюдения в Отделе полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания не проводилась, меры прокурорского реагирования не применялись. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Рябцева Ю.В. о вступлении ФИО7 в дело в качестве административного соистца, и признании обязательной явки административного ответчика заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьевой А.А.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Рябцева Ю.В. удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.08.2018 г. Рябцевым Ю.В. прокурору Ленинского АО г. Тюмени были направлены материалы по итогам осуществления общественного контроля с сообщением о нарушениях законов и иных нормативных правовых актов, недостатков в работе отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени с просьбой о содействии в реализации конституционных прав и свобод лиц, подвергнутых административному задержанию и находящихся в местах принудительного содержания (места отбывания административного задержания) отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, и о восстановлении и защите их нарушенных прав, свобод и законных интересов,
Указанное обращение 04.09.2018 г. на основании норм ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьевой А.А. 04.09.2018 г. было направлено начальнику УМВД России по г. Тюмени Вагину П.А. для организации и проведения проверки, о результатах которой было предложено сообщить Рябцеву Ю.В. в установленный законом срок, о чем было сообщено заявителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.
Статьёй 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и на материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом, в соответствии с частью 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку обращение Рябцева Ю.В. от 30.08.2018 года содержало доводы, которые ранее не рассматривались соответствующими должностными лицами УМВД России по г. Тюмени, являющимися вышестоящими по отношению к должностным лицам отдела полиции N 1 УМВД России по г. Тюмени, на действия (бездействие) которых указано в обращении Рябцева Ю.В. от 30.08.2018 г., данное обращение с учётом вышеприведённых норм, положений Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которые наряду с прокурорским надзором (ст. 52), предусматривают и ведомственный контроль (ст. 49), а также требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 (пункты 3.1, 3.5), оснований к признанию оспариваемых Рябцевым Ю.В. действий по направлению его обращения, как члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области, в УМВД России по г. Тюмени, которое было осуществлено в установленный действующим законодательством срок, не имеется.
В соответствии с частью 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.4, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45.
Таким образом, поскольку обращение Рябцева Ю.В. от 30.08.2018 года по существу прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени разрешено не было и в его удовлетворении административными ответчиками не отказывалось, предусмотренных действующим законодательством оснований к разъяснению порядка обжалования оспариваемого административным истцом сообщения от 04.09.2018 г. N 1р-2018 не имелось, а соответствующие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные административным истцом ходатайства и отводы судом первой инстанции разрешены в установленном действующим административным процессуальным законодательством порядке, при отсутствии у судебной коллегии оснований не согласиться с принятыми судом первой инстанции соответствующими процессуальными решениями, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований к вынесению в адрес прокурора Ленинского АО г. Тюмени частного определения по фактам неосуществления прокурорского надзора судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцева Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
