Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2118/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пискунова Э.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Пискунова Э.В., которым постановлено:
Установить административный надзор Пискунова Э.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 6 лет, то есть до 26.05.2027, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Пискунова Э.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов;
- запрещения выезда за пределы территории Кировской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пискунова Э.В. В обоснование иска указали, что отбывающий наказание Пискунов Э.В. 05.09.2012 осужден Ленинским районным судом г. Кирова за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пискунов Э.В. освобождается из исправительного учреждения 26.05.2021. Поскольку Пискунов Э.В. будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просили установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и определить административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Пискунов Э.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что установление административного надзора противоречит Конституции РФ, являясь повторным наказанием за совершенные им преступления. Кроме того указал, что после освобождения из исправительного учреждения он не собирается проживать в пос. Кобра Нагорского района, а намерен уехать в г. Самара, где у него проживают родственники.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Пискунова Э.В. административного надзора и административных ограничений.
Пискунов Э.В., представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2012 года Пискунов Э.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Пискунова Э.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Пискунов Э.В. освобождается из мест лишения свободы 26 мая 2021 года.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пискунов Э.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренные частью 2 статьи 131 и частью 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 26.05.2027 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Пискунову Э.В. административных ограничений, которые установлены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Пискунова Э.В. за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Вопреки доводам жалобы административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Пискунова Э.В. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Обсуждая доводы Пискунова Э.В. о том, что он после отбытия наказания не собирается проживать в пос. Кобра Нагорского района, а намерен уехать в г. Самара к родственникам, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2012 года, Пискунов Э.В. (уроженец <данные изъяты>) постоянного места жительства не имеет, согласно его заявлению на имя начальника исправительного учреждения просил оформить проездные документы после освобождения для убытия в пос. Кобра Нагорского района Кировской области, где у него проживает сестра, в связи с чем суд, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, обоснованно установил Пискунову Э.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Кировской области.
Доказательств, подтверждающих действительное намерение Пискунова Э.В. проживать в г. Самара после отбытия наказания, материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено. Таким образом, вывод, к которому пришел суд при установлении соответствующего административного ограничения, является верным, основан на материалах дела.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
