Определение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-2118/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-2118/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
23 марта 2021 года
частную жалобу Руднева Р.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Руднева Р.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания - возвратить.
Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Руднев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи от 18.12.2020 г. административный иск Руднева Р.С. оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок до 12.01.2021 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая административное исковое заявление Руднева Р.С., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска с учетом следующего.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ и исходил из того, что документ, подтверждающий оплату госпошлины, либо ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты госпошлины с предоставлением доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете, административным истцом не представлено. Кроме того в административном исковом заявлении Руднева Р.С. не указан счет, открытый на имя административного истца. В административном иске содержится указание на лицевой счет, открытый на имя иного лица. Административному истцу предложено в срок до 12 января 2021 г. устранить указанные в определении недостатки.
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи от 18 декабря 2020 г. об оставлении административного иска без движения с распиской для вручения осужденному Рудневу Р.С. направлена заказной почтой в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 22 декабря 2020 г. (л.д. 17).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с копией определения судьи от 18 декабря 2020 г. и распиской принято в отделение связи в г. Ярославле 29 декабря 2020 г. и вручено адресату - ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 12 января 2021 г. (л.д. 20), что подтверждается также уведомлением о вручении (л.д. 21).
Вместе с тем, расписки за подписью Руднева Р.С. о получении копии определения судьи от 18 декабря 2020 г. в представленных материалах не имеется.
Как следует из текста частной жалобы, копия определения судьи от 18 декабря 2020 г. об оставлении административного иска без движения получена Рудневым Р.С. только 15 января 2021 г., доказательств обратного представленные материалы не содержат.
Вопрос о продлении Рудневу Р.С. процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи, судьей не разрешался.
Кроме того, из представленных материалов и частной жалобы видно, что Руднев Р.С. направил повторно посредством почтовой связи 08 февраля 2021 года во Фрунзенский районный суд г.Ярославля административное исковое заявление с приложениями, в том числе, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, а также реквизиты банковского счета, открытого на имя административного истца (л.д. 24, 40, 48), устранив тем самым недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска Руднева Р.С.
Между тем, из представленных материалов видно, что административное исковое заявление Руднева Р.С. повторно получено и зарегистрировано судом 24 февраля 2021 г. и принято судом к производству 01 марта 2021 г.
С учетом изложенного определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Руднева Р.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 января 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по административному исковому заявлению Руднева Р.С. направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка