Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2118/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33а-2118/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2017года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Комякова Сергея Львовича на решение Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Комякова Сергея Львовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛА:
Комяков С.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в сумме 250000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по его заявлению в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 за нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина прокуратурой Ивановской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, о чем 14 декабря 2015 года вынесено соответствующее постановление, которое подлежало направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района, однако ошибочно было направлено прокуратурой Ивановской области мировому судье судебного участка № 5 того же судебного района. Впоследствии данный материал был утерян, в связи с чем до настоящего времени не рассмотрен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ, а также Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исходя из того, что общий срок судопроизводства на момент подачи иска в суд составляет 514 дней, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация в указанном размере.
Решением Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года заявленные Комяковым С.Л. требования удовлетворены частично: Комякову С.Л. за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей с перечислением денежных средств на его банковский счет, а также в пользу административного истца за счет средств федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части размера взысканной компенсации, Комяков С.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в данной части.
В судебное заседание не явились стороны: административный истец Комяков С.В. и представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно положениям части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л., поступившего в прокуратуру Ивановской области 30 октября 2015 года, заместителем прокурора Ивановской области ФИО2 14 декабря 2015 года в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, где указывалось на необходимость его направления для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново.
Данное постановление вместе с имеющимся материалом 22 декабря 2015 года было ошибочно направлено прокуратурой Ивановской области мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново, и после их получения 23 декабря 2015 года секретарем судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново было утеряно.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1, где административный истец Комяков С.Л. имел процессуальный статус потерпевшего, не осуществлялось по причине невозможности установления местонахождения данного материала.
Разрешая заявленные Комяковым С.Л. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исходя из установления факта нарушения его права на осуществление производства по делу об административном правонарушении, вследствие допущенного бездействия, повлекшего утрату дела и, как следствие, его не рассмотрение в разумный срок.
Сторонами не ставилась под сомнение законность и обоснованность решения суда в части признания за административным истцом Комяковым С.Л. права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Проверив оспариваемое решение в полном объеме по правилам статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда первой инстанции о наличии в настоящем деле достаточной совокупности доказательств, указывающих на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска Комякова С.Л. Выводы суда первой инстанции в решении полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела статьей84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает решение суда исключительно в части размера присужденной в его пользу компенсации за допущенные нарушения, считая его заниженным.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, поскольку денежная сумма, подлежащая взысканию из федерального бюджета в пользу Комякова С.Л., определена в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и соотносима с объемом нарушенного права.
Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, длительность нарушения, составляющая почти 1, 5 года, значимость наступивших вследствие этого нарушения последствий для истца, связанных с невозможностью привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а также применены принципы разумности, справедливости, учтена практика Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении Комякову С.Л. компенсации в установленном размере.
Указанные Комяковым С.Л. в процессе рассмотрения настоящего административного дела примеры из практики Европейского Суда по правам человека относительно размера взыскиваемых сумм компенсации обоснованно не были учтены судом первой инстанции, поскольку указанные в них случаи нарушения права на судопроизводство в разумный срок не являлись аналогичными тому, в результате которого было нарушено право Комякова С.Л.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
