Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года №33а-2117/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 33а-2117/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Калабиной В.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Алексеенко Е. Е. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валиевой Э. А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Сысуевой В. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по распределению взысканий с должника по сводному исполнительному производству, возложении обязанности удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валиевой Э. А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Сысуевой В. Р. по несоблюдению пропорциональности распределения денежных средств, поступающих от должника по сводному исполнительному производству N в части распределения денежных средств в сводном исполнительном производстве <данные изъяты>, направленных для исполнения требований Алексеенко Е. Е. по сводному исполнительному производству.
На судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Худякову Н. А. возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алексеенко Е. Е. путем перерасчета и распределения в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежных средств, поступивших по сводному исполнительному производству N за 2018 год и 2019 год в отношении взыскателя Алексеенко Е. Е..
В удовлетворении требований Алексеенко Е. Е. о признании незаконными действий по распределению взысканий с должника по сводному исполнительному производству, возложении обязанности к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову Алексею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бакировой Г. К., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиховой Е. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ильдархановой З. Н., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Непогодиной А. Ю., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Худяковой Н. А. судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Филипповой М. О. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Алексеенко Е.Е., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталову М.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), оставивших на усмотрение судебной коллегии вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направления в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения судебная коллегия по административным делам
установила:
Алексеенко Е.Е. (далее - административный истец, взыскатель.) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В. (далее - административный ответчик, старший судебный пристав Ф. А.В.) о признании незаконными действий старшего судебного пристава по распределению взысканий с должника по сводному исполнительному производству, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности и взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании денежной суммы <данные изъяты> в отношении должника Насибуллиной З.А. В рамках исполнительного производства ему поступают разные суммы от пенсии должника для погашения долга. В марте 2019 года перечислений не было, несмотря на поступление в службу судебных средств денежных средств из Пенсионного фонда <данные изъяты>. На его заявление о поступлении денежных средств, судебный пристав-исполнитель Валиева Э.А. мер по устранению нарушения не приняла. Его жалобы на имя начальника отдела Федотова А.В. рассмотрена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ввиду ненадлежащих действий судебных приставов-исполнителей в его пользу несвоевременно и не в полном объеме осуществляются перечисления денежных средств по исполнительному производству в отношении должника Насибуллиной З.А., что нарушает его права как взыскателя.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд:
- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Ф. А.В. по ежемесячному пропорциональному распределению денежных средств;
- обязать начальника отдела судебных приставов Федотова А. В. выплатить деньги за март месяц 2019 года <данные изъяты>, сентябрь 2018 года <данные изъяты>
- обязать начальника отдела судебных приставов Федотова А. В. пересчитать ему за весь 2019 год на основании статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
- привлечь к административной ответственности начальника отдела судебных приставов Ф. А.В.;
- взыскать с начальника отдела судебных приставов Ф. А.В. моральный вред.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП по УР), судебный пристав-исполнитель Валиева Э.А., судебный пристав-исполнитель Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель Сысуева В.Р., судебный пристав-исполнитель Ф. М.О., судебный пристав-исполнитель БакиР. Г.К., судебный пристав-исполнитель Ш. Е.В., судебный пристав-исполнитель И. З.М., судебный пристав-исполнитель Х. Н.А., судебный пристав-исполнитель Н. А.Ю., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Насибуллина З. А., ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Фаворит", ООО "МФК Экспресс Деньги", ООО "Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска - Авангард", ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "МФО ДеньгиМигом", АО "Банк Р. С.", Турышев Н. И., ИП Рябков Андрей Николаевич, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "БыстроБанк", АО "Тинькофф Банк", ООО "Экспресс Коллекшн".
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Алексеенко Е. Е. в части требований о привлечении старшего судебного пристава Ф. А.В. к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращения прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеенко Е. Е. о взыскании компенсации морального среда выделены в отдельное производство.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. - Калабина В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается не неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. При этом указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения права и законные интересы административного истца восстановлены, денежные средства <данные изъяты> возвращены взыскателем АО "Банк Р. С." на депозитный счет Октябрьского Р.. В последующем указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства N-СД в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве. В решении суда отсутствует обоснование о необходимости перерасчета и распределения в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. В решении отсутствуют какие-либо расчеты за 2018 и 2019 годы.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.
В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Как следует из резолютивной части решения по административному делу, суд признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей Валиевой Э. А., Ивановой Н. С., Сысуевой В. Р. по несоблюдению пропорциональности распределения денежных средств, поступающих от должника по сводному исполнительному производству N-СД в части распределения денежных средств в сводном исполнительном производстве <данные изъяты>, и отказал в удовлетворении исковых требования в оставшейся части, не указав конкретно, в удовлетворении каких требований административного истца им отказано.
Из текста административного искового заявления, а также уточнений к нему, предметом оспаривания является признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по ежемесячному пропорциональному распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Кроме этого, административный истец просил суд обязать начальника отдела судебных приставов Ф. А. В. выплатить деньги за март месяц 2019 года в <данные изъяты>
Судебной коллегией учитывается, что и мотивировочная часть решения Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и его резолютивная часть не содержат выводы о рассмотрении судом вышеназванных административных исковых требований.
Исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения судом первой инстанции не разрешался, а допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, что препятствует проверке доводов апелляционной жалобы, поэтому административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения суду первой инстанции необходимо разрешить все заявленные административным истцом требования. В дополнительном решении суду необходимо изложить выводы по какой причине те или иные требования административного истца к конкретным административным ответчикам удовлетворены или оставлены без удовлетворения, а также привести доказательства, находящиеся в материалах административного дела, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности либо необоснованности заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Соловьев
Судьи Н.Н. Сентякова
А.Р. Габдрахманов
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка