Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2117/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резван Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей нормочаса работ, размещенном на интернет-сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 17.03.2019 года для автомобиля Опель Астра, по апелляционной жалобе Резван Ю.В., на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Поповой Ю.А., представителя Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Резван Ю.В. обратился в суд с административным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия по формированию цен на следующие детали для автомобиля Опель Астра: для вставки заднего бампера (каталожный N) в размере 5921 руб., для направляющего заднего бампера (каталожный N) в размере 698 руб., для усилителя заднего бампера (каталожный N) в размере 9975 руб., для задней концевой панели кузова (каталожный N) в размере 26739 руб., для отражателя заднего бампера (каталожный N) в размере 765 руб., для внутренней панели багажного отсека (каталожный N) в размере 1294 руб., для задней нижней панели кузова (каталожный N) в размере 7671 руб. по состоянию на 17.03.2019 года в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка N 432-П от 19.09.2014 года "О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденный Министерством Юстиции РФ от 03.10.2014 года N 34245 и реальными ценами на заменяемые запасные части, возложить на ответчика обязанность установить в Справочнике средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенном на интернет-сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 17.03.2019 года цены в соответствии с указанной Единой методикой.
Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Резван Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Резван Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО СК "Росгосстрах", Российского Союза Автостраховщиков Попова Ю.А., и Анисимова М.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, решение районного суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, в том числе, функции профессиональных объединений страховщиков, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Единой методики).
Согласно пункту 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.
Положениями Единой методики определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определено исключительно на основании электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), материалов и нормо-часа работ.
В случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации определение стоимости новой запасной части, единицы материала проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов, авторемонтных организаций), действующих в пределах границ товарного рынка (экономического региона), соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с пунктом 7.4 Единой методики сформированы и утверждены 16 октября 2014 года справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Указанные справочники размещены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети "Интернет" и доступны через автоматизированный комплекс неограниченному кругу лиц.
Согласно пункту 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.
В целях реализации указанного требования пунктом 7.5 Единой методики установлена обязанность по актуализации Справочников не реже, чем один раз в два квартала.
По состоянию на указанную в административном иске дату дорожно-транспортного происшествия - 17 марта 2019 года - Президиум Российского Союза Автостраховщиков принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников, которой установлено, что с 01 декабря 2018 года применяется новая редакция актуализированных Справочников.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2019 года в 13 часов 00 минут, по адресу <адрес> Б произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер N под управлением Резван Ю.В. и автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер N под управлением Ольховика С.С., в результате которого, транспортному средству, принадлежащему Резван Ю.В. причинены технические повреждения.
Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля Опель Астра гос. регистрационный номер N Резван Ю.В. правил дорожного движения не нарушал и является потерпевшим. Так как ответственность обоих водителей застрахована, то он имеет право на получение страховой выплаты по ОСАГО.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта по заявлению истца проведена независимая товароведческая экспертиза (заключение N 3451), которая определиластоимость деталей, подлежащих замене и стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.
После ознакомления с заключением эксперта, истец выявил расхождения по средним ценам на запасные части автомобиля Опель Астра, полученные методом статистического наблюдения, изложенного в гл. 7 приложения ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 2014 года и ценам, полученным путем применения электронных баз данных РСА.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, порядок утверждения и формирования цен на запасные части справочников РСА средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исследовал доводы административного истца, возражения ответчика применительно к возникшим правоотношениям и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что требования п.7.5 Единой методики, которой установлена обязанность по актуализации справочников были выполнены РСА в полном объеме, в связи с чем доводы истца об отсутствии в справочнике актуальных цен не могут быть приняты во внимание.
Давая оценку доводам истца со ссылкой на выводы, изложенные в экспертных заключениях N 3451-з, выполненном ИП Ли В.А. и судебном заключении о средней стоимости запасных частей N 1183-19 от 15 ноября 2019 года, выполненного АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки", суд обоснованно указал, что указанные экспертные заключения не соответствует подходам и принципам, указанным в пунктах 7.2, 7.3 Единой методики, основаны на применении метода статистического наблюдения в связи с чем, сами по себе не свидетельствуют о формировании Справочника РСА с нарушением Единой методики.
Судом были исследованы и обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении его прав, в связи с невозможностью приобретения по рассчитанной в Справочниках цене "оригинальных" деталей, о которых заявлено в иске, поскольку подходы и принципы формирования Справочников, указанные в п. 7.2.1 Единой методики включают в себя цены, как на "оригинальные", так и на "неоригинальные" запасные части. Приобретение "неоригинальной" запасной части не означает, что данная деталь не имеет сертификации. При этом судом учтены сведения о стоимости спорных запасных частей, полученные из интернет-магазинов, позволяющие приобрести данные запасные части по ценам, установленным в Справочниках.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
Как указал Верховный Суд РФ в решении от 17.11.2015г. N АКПИ15-586 из содержания п.3.6.5 Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом п. 3.6.5 Методики.
Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
При формировании Справочников, предусмотренных Единой методикой, в качестве источников ценовой информации используются публично доступные источники (прайс-листы, информационные базы данных и т.п.) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, а также рекомендуемые розничные цены изготовителей транспортных средств (официальных поставщиков, дистрибьюторов, импортеров) и розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств.
Справочники стоимости запасных частей (далее Справочники) формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике (пункт 7.4 Единой методики).
При формировании Справочников, предусмотренных Единой методикой, в качестве источников ценовой информации используются публично доступные источники (прайс-листы, информационные базы данных и т.п.) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, а также рекомендуемые розничные цены изготовителей транспортных средств (официальных поставщиков, дистрибьюторов, импортеров) и розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств.
Учитывая, что источником информации для установления взаимозаменяемости номеров оригинальных и неоригинальных запасных частей различных производителей служит база запасных частей "TecDoc", наличие в указанной базе аналогов оригинальных запасных частей свидетельствует об их соответствии требованиям п.7.2.1 Единой методики.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни административное исковое заявление, ни экспертное заключение, представленное административным истцом, не содержат ссылок на конкретные положения Единой методики, которые, по мнению Резван Ю.В., были нарушены административным истцом при формировании Справочников и в чем заключаются указанные нарушения.
Таким образом, содержащаяся в Справочниках ценовая информация в отношении запасных частей, подлежащих замене при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, используемая для целей расчета страховой выплаты по договору ОСАГО, не нарушает прав Резван Ю.В. на возмещение ущерба в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких оснований для признания действий Российского Союза Автостраховщиков незаконными по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Резван Ю.В. требований, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии в качестве доказательства заключения о средней стоимости запасных частей N 1183-19 от 15 ноября 2019 года, выполненного АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при составлении указанного экспертного заключения, экспертом был применен метод статистического наблюдения, однако использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках. Правило о соблюдении 10% отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании обстоятельств спора, положений Единой методики, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, однако выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут его отмену.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Резван Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
