Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2117/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-2117/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Котовой А.А. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 02 апреля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Котовой А.А. к Карачевскому РО СП УФССП по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котова А.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является третьим лицом по гражданскому делу N2-6/2012 по иску Завьяловой А.Г. к Карачевской городской администрации об обязанности проведения капитального ремонта квартиры и обеспечении предоставления услуг потребителю по договору социального найма. На основании вынесенного по данному делу решения суда от 15.06.2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Карачевского района и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области. Однако данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 года было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю Завьяловой А.Г. в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава- исполнителя она. лишилась права проживать в квартире с нормальными, безопасными условиями, так как осталась угроза ее жизни, малолетним детям и ее семье, проживающим в квартире, где администрация Карачевского района должна произвести капитальный ремонт на основании решения суда, истица просила суд признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Юсуповой М.Н., выразившиеся в прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Карачевского района по исполнению решения Карачевского районного суда от 15.06.2012 года и отменить постановление и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Юсуповой М.Н. от 19.12.2017 года об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 02 апреля 2018 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ со ссылкой на то, что оспариваемое решение отменено и не затрагивает более прав и законных интересов истца.
В частной жалобе Котова А.А. просит об отмене определения суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения, так как не рассмотрены требования, касающиеся незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, имевшие место до отмены оспариваемого постановления, которые подлежат рассмотрению по существу.
Стороны и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года удовлетворен иск Завьяловой А.Г. к Карачевской городской администрации об обязании проведения капитального ремонта квартиры и обеспечении предоставления услуг потребителю по договору социального найма. На Карачевскую городскую администрацию возложена обязанность произвести в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> следующие виды работ: заменить дверные проемы в кухне, прихожей, в комнате; заменить лаги в комнате и прихожей; демонтировать старую печь отопления и произвести полную перекладку печи в соответствии с техническими нормами (т.1 л.д.115-120). Судебным приставом Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области 22.10.2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Карачевской городской администрации на основании исполнительного листа, выданного Карачевским районным судом Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Карачевской городской администрации Брянской области на ее правопреемника Карачевскую районную администрацию Брянской области в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в настоящее время исполнено частично.
Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Юсуповой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
года административный истец Котова А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Юсуповой М.Н., выразившиеся в прекращении указанного исполнительного производства.
года начальником Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области - старшим судебным приставом Рыжовым А.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, более прав и свобод административного истца, о защите которых она просит, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует. В настоящее время производство по исполнительному листу, предъявленному ранее взыскателем Завьяловой А.Г., возбуждено, ведется исполнительное производство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения, так как доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку Котовой А.А. не указано, в чем конкретно состоит нарушение её прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым она считает, что нарушение её прав такой отменой не было устранено, не представлено доказательств наступления фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона; в них заявитель не учитывает, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В настоящем деле после отмены оспариваемого постановления такого не наблюдается; прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) судебных приставов, с которыми она не согласна при условии нарушения её прав.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 02 апреля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Котовой А.А. к Карачевскому РО СП УФССП по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Котовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи С.А. Алейникова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
