Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-2116/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N 33а-2116/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 13 декабря 2021 года частную жалобу Названова В.Е. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Названова В.Е. к адвокату Самарину Г.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Названов В.Е. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к адвокату Самарину Г.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств в размере 51000 рублей.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2021 года административное исковое заявление Названова В.Е. оставлено без движения, заявителю в срок до 29 октября 2021 года предложено устранить обстоятельства, препятствующие принятию административного иска к производству суда.
В связи с неустранением административным истцом выявленных недостатков административного искового заявления, судья вынес определение от 2 ноября 2021 года о его возвращении.
В частной жалобе Названов В.Е., полагая указанное определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить административное исковое заявление на рассмотрение. Указывает, что им в установленный судом срок было направлено дополнение к административному иску, в котором были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении обоставленииадминистративного искового заявления без движения.
Изучив административное исковое заявление Названова В.Е., судья Елизовского районного суда Камчатского края пришел к выводу о необходимости оставления его без движения, в связи с тем, что административное исковое заявление не в полной мере соответствуют требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку из содержания иска непонятны требования истца, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства, являются ли заявленные к взысканию денежные средства компенсацией морального или материального вреда, какие конкретно действия адвоката истец просит признать незаконными, обращался ли истец в установленном законом прядке с жалобой в квалификационную комиссию Палаты адвокатов Камчатского края и какое решение принято квалификационной комиссией.
В связи с тем, что требования, изложенные в определении от 8 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, не были исполнены, 2 ноября 2021 года судьей Елизовского районного суда вынесено определение о возвращении административного искового заявления.
Вместе с тем, при изучении административного искового заявления прихожу к выводу, что у судьи Елизовского районного суда имелись основания для отказа в принятии административного иска Названова В.Е.
Как следует из текста административного искового заявления и дополнений к нему, Названов В.Е. просит признать незаконными действия адвоката Самарина Г.В., выразившиеся в некорректном поведении адвоката и оскорблениях с его стороны, унижавших честь и достоинство Названова В.Е. как участника уголовного судопроизводства, и взыскать в связи с этими действиями 51000 рублей с адвоката Самарина Г.В.
На основании части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
Гарантии независимости адвоката предусмотрены статьей 18 Федерального закона N 63-ФЗ, в соответствии с которой вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.
Жалобы на действия (бездействие) адвокатов в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 31 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ рассматриваются квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 63-ФЗ).
С учетом приведенного правового регулирования и характера возникших спорных правоотношений, заявленные Названовым В.Е. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Адвокат Самарин Г.В. не является государственным или муниципальным служащим, равно как и лицом, наделенным государственными полномочиями применительно к положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем отсутствует возможность обжаловать его действия (бездействие) в порядке главы 22 КАС РФ.
Публичный характер деятельности адвокатов также не влечет права Названова В.Е. на обжалование указанный действий адвокатов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При изложенных выше обстоятельствах в принятии административного иска должно быть отказано в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем определение судьи Елизовского районного суда от 2 ноября 2021 года подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии административного искового заявления Названова В.Е. к адвокату Самарину Г.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения и взыскании денежной суммы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2021 года отменить.
Отказать Названову В.Е. в принятии административного искового заявления к адвокату Самарину Г.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения и взыскании денежной суммы.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
