Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2116/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2116/2020
Судья Саратовского областного суда Щмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ружицкого С.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Ружицкого С.С. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения.
Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья
установил:
Ружицкий С.С. обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 ноября 2019 года N 1301-Р "О сносе самовольной постройки".
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года административное исковое заявление возвращено Ружицкому С.С. с разъяснением права на обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Саратова.
В частной жалобе Ружицкий С.С. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным и полагая, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом города Саратова в соответствии с положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Возвращая административное исковое заявление Ружицкого С.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования могут повлечь правовые последствия на территории, на которой располагается объект недвижимости, о сносе которого было вынесено оспариваемое административным истцом распоряжение, то есть на территории Ленинского района города Саратова, при этом из административного искового заявления усматривается, что комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет свою деятельность на территории всех районов города Саратова, административный истец также на территории Фрунзенского района города Саратова не проживает и регистрации не имеет.
На основании изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности административного искового заявления Фрунзенскому районному суду города Саратова, в связи с чем оснований для отмены определения о возвращении административного искового заявления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ружицкого С.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
