Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2116/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-2116/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Малашкевича С.Г. Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Малашкевича С.Г. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года.
В период административного надзора установить Малашкевичу С.Г. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);
- запрещение выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Малашкевича С.Г. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Малашкевича С.Г.
В обоснование заявления указывая, что Малашкевич С.Г. осужден 30 июля 2015 года Красногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3, п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Начало срока 02 января 2016 года. Конец срока 31 декабря 2018 года.
В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Приговором от 30 июля 2015 года Красногорского городского суда Московской области осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы и все предусмотренные законом административные ограничения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Малашкевичу С.Г. должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Малашкевича С.Г. сроком на 8 (восемь) лет с предусмотренными административными ограничениями.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 мая 2018 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Малашкевича С.Г. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный Малашкевич С.Г. подал 22 мая 2018 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 10 мая 2018 года, поскольку не согласен с установленными ограничениями. Полагает, что установленные судом ограничения являются слишком суровыми.
В судебное заседание Малашкевич С.Г., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда от 10 мая 2018 года оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Малашкевича С.Г. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Железнова А.В. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Малашкевича С.Г. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Малашкевич С.Г. осужден: 15 декабря 2006 года Красногорским городским судом Московской области по ст. 163 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в колонии строгого режима; 30 июля 2015 года Красногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3, п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.
Преступления, за которые Малашкевич С.Г. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Малашкевич С.Г. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Малашкевич С.Г. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Поскольку Малашкевич С.Г. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Малашкевича С.Г., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Малашкевича С.Г., для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Малашкевича С.Г. - 8 (восемь) лет.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Малашкевича С.Г. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Малашкевичем С.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Малашкевича С.Г., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Малашкевича С.Г. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 10 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Малашкевича С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Малашкевича С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
