Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года №33а-2116/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-2116/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года, по которому постановлено:
установить в отношении Тойшева Н.Г., <...>, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Тойшева Н.Г. административного надзора на срок 3 года, административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания - ОП N 10 МО МВД России "Советский". В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Тойшев Н.Г. осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. После освобождения из места лишения свободы Тойшев Н.Г. будет иметь непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букреева Л.А. просит решение суда изменить в части срока административного надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
На рассмотрение апелляционной жалобы не явились Тойшев Н.Г., представитель ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл", извещены надлежащим образом. Тойшев Н.Г. просил рассмотреть жалобу без его участия.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежит изменению (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2017 года, в отношении Тойшева Н.Г. установлены административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2017 года Тойшев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора следует, что преступление совершено Тойшевым Н.Г. в период времени с 30 декабря 2016 года по 9 января 2017 года, то есть в период нахождения под административным надзором.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Как установлено пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение данного преступления составляет 3 года после отбытия наказания.
Судом первой инстанции применены вышеуказанные нормы материального права, срок административного надзора, установленный в отношении Тойшева Н.Г. и подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в соответствующем органе внутренних дел, определен продолжительностью 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении вида конкретных административных ограничений были учтены личность Тойшева Н.Г., характер совершенного им преступления.
Оснований полагать, что назначенное Тойшеву Н.Г. административное ограничение является несоразмерным и не отвечает целям административного надзора, не имеется, соответствующих доводов в представлении не приводится. Со стороны Тойшева Н.Г. апелляционная жалоба не подавалась.
Вместе с тем, при определении срока административного надзора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) - пункт 26; осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (пункт 32).
Из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года, других материалов административного дела следует, что Тойшев Н.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2015 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях Тойшева Н.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
Тойшев Н.Г. освобожден из места лишения свободы 30 декабря 2016 года по отбытии наказания.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правового регулирования и разъяснений судебной практики административный надзор подлежал установлению в отношении Тойшева Н.Г. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона на срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, то есть по 30 декабря 2024 года.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление и.о. Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года изменить.
Установить в отношении Тойшева Н.Г., <...>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 30 декабря 2024 года.
Исчисление срока административного надзора производить со дня постановки Тойшева Н.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка