Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-2115/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2115/2020
33а-2115/2020 (2а-258/2020, 2а-2710/2019) судья Прокофьева Т.Н.
УИД 62RS0004-01-2019-003817-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30сентября2020года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Гудковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя Гудковой Наталии Владимировны - Гудкова Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворены.
С Гудковой Наталии Владимировны в доход бюджета г.Рязани взысканы задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 29 991 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 422 руб. 87 коп., а также государственная пошлина в размере 1 112 руб. 42 коп. в доход местного бюджета.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Гудковой Н.В. - Гудкова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Козловой Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Гудкова Д.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области) обратилась в суд с иском к Гудковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, мотивируя тем, что Гудковой Н.В. по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также в 2017 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (размер доли 1/1).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов за принадлежащее ей имущество, в результате чего у нее образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 689 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 29 991 руб., а также пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 422 руб. 87 коп.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 11.09.2018 года со сроком уплаты задолженности по налогам до 03 декабря 2018 года, а затем выставлено требование N от 28.01.2019, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18 марта 2019 года, которые в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просила суд взыскать с Гудковой Н.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 689 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 29991 руб., а также пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 422 руб. 87 коп.
Определением суда от 29.06.2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Гудковой Н.В. налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 689 руб. прекращено в связи с отказом административного истца в указанной части от заявленных требований.
Определением суда от 17.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 3 по Рязанской области.
С учетом последних уточнений в части реквизитов для уплаты земельного налога и пени, окончательно административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Гудковой Н.В. в доход бюджета г.Рязани задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 29 991 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 422 руб. 87 коп., указав в реквизитах для уплаты налога и пени в качестве их получателя УФК по Рязанской области (МИФНС России N 2 по Рязанской области).
Решением Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Гудковой Н.В. - Гудков Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, на основании которых сделаны неверные выводы. Полагает, что МИФНС России N 2 по Рязанской области по данному спору не может являться административным истцом, поскольку принадлежащий Гудковой Н.В. земельный участок расположен на территории Октябрьского района г. Рязани, который попадает по юрисдикцию МИФНС России N 3 по Рязанской области. Ссылаясь на письмо Министерства финансов от 29.11.2017 года N считает, что контроль за уплатой земельного налога осуществляется ИФНС по месту нахождения земельного участка, в связи с чем налоговые уведомление и требование налогоплательщику должны были быть выставлены налоговым органом, на территории которого находится земельный участок, а именно МИФНС России N 3 по Рязанской области.
В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Гудковой Н.В. - Гудков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Козлова Н.В., а также представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области Гудков Д.С. возражали против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что Гудковой Н.В. в 2017 году по праву собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Рязань, тер. Карцево (размер доли 1/1), являющийся объектом налогообложения.
В отношении указанного имущества налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N от 11.09.2018 года со сроком уплаты налога в срок до 03 декабря 2018 года, а затем требование N от 28.01.2019 года с указанием срока уплаты задолженности в срок до 18 марта 2019 года, которые в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.
Поскольку задолженность по земельному налогу и пени административным ответчиком уплачены не были, по заявлению налогового органа мировым судьей 31 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Гудковой Н.В. задолженности, который 05 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани отменен в связи с поступившими от Гудковой Н.В. возражениями.
С заявленными требованиями административный истец обратился в суд 07 ноября 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил уклонение Гудковой Н.В. от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, при соблюдении налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, с учетом того, что доказательств погашения задолженности за 2017 год по уплате земельного налога в размере 29 991 руб., а также пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года в размере 422 руб. 87 коп. Гудковой Н.В. представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции в решении приведен подробный расчет земельного налога по объекту налогообложения и пени, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции правильно, приведенным административным ответчиком доводам дана надлежащая оценка, судом были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Оценивая заявленные административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы о ненадлежащем истце по делу, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик Гудкова Н.В. зарегистрирована по адресу: г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.50, кв. 65, состоит на налоговом учете по своему месту жительства в МИФНС России N 2 по Рязанской области, которым и были направлены в ее адрес налоговые уведомление и требование о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств за счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Учитывая, что земельный налог взыскивается в доход местного бюджета (муниципального образования г.Рязань), при оплате налогов физическим лицом расчетный счет УФК по Рязанской области для всех инспекций по Рязанской области един, КБК и ОКТМО, указанные МИФНС России N 3 и МИФНС России N 2 по Рязанской области также идентичны, МИФНС России N 3 по Рязанской области требований по уплате земельного налога за 2017 год ответчику не выставляла, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 2 по Рязанской области требований о взыскании с Гудковой Н.В. задолженности по земельному налогу и пени, поскольку взыскание законно начисленного налога в доход местного бюджета само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом сведения, указанные в письме Министерства финансов РФ от 29 ноября 2017 г. N, вопреки мнению административного ответчика, выводам суда не противоречат.
Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гудковой Наталии Владимировны - Гудкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка