Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2115/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Серохиной Т.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по административному иску Серохиной Т.И. к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву Д.О., УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Серохина Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов Болдыреву Д.О. о признаний действий незаконными, указав, что на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 г. по иску Айзатулина А.П. к Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. о выселении возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцу направлено требование от 05.04.2019 года в надлежащем порядке не оформленное, отсутствует печать, которая подтверждает его подлинность, в связи с чем просит признать действия судебного пристава Болдырева Д.О. по ненадлежащему оформлению требования от 05.04.2019 года незаконным.
В судебное заседание административный истец Серохина Т.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдырев Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представители административных соответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица Айзатулина А.П. - Калинина Э.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области 16 апреля 2019 года административные исковые требования Серохиной Т.И. о признании действий незаконными, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Серохина Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
На заседание судебной коллегии Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Айзатулин А.П. не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Серохину Т.И., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдырева Д.О., Калинину Э.Ю., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20.07.2018 года исковые требования Айзатулина А.П. к Серохиной Т.И.. Осокиной Л.Д. о выселении удовлетворены, решение вступило в законную силу 12.09.2019 года.
В связи с исполнением исполнительного документа от 24.09.2018 года ФС N судебным приставом Болдыревым Д.О. 05.04.2019 года должнику по исполнительному производству Серохиной Т.И. вручено требование от 05.04.2019 N-ИП.
Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, которым предусмотрено вынесение требования судебным приставом-исполнителем.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требование судебным приставом-исполнителем вынесено на основании ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, форма письменного требования судебного пристава-исполнителя согласуется с примерной формой письменного требования, приведенной в приложении N 137 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", проставление печати на требовании указанным приказом не обусловлено.
Доводы жалобы о том, что исполнительный документ оформлен неверно, опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серохиной Т.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
