Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 июня 2018 года №33а-2115/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33а-2115/2018
от 29 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Простомолотова О.В. частную жалобу Кольчугина Дмитрия Андреевича на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 01 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Кольчугин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску, ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску об оспаривании действий должностного лица.
Обжалуемым определением административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Кольчугин Д.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на обращение с административным иском в суд по месту своего жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что он должен быть предъявлен по месту нахождения ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску.
Судебная коллегия находит такой вывод основанным на неправильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании части 2 статьи 22 названного Кодекса в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).
Из представленных материалов следует, что местом жительства административного истца является /__/.
С учетом изложенного поданный административный иск исходя из положений ст. 24 Кодекса административного судопроизводства подсуден Стрежевскому городскому суду Томской области.
При таких данных, с учетом имеющегося в данном случае у административного истца права обратиться в суд как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства, вывод обжалуемого определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неподсудности является неверным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 01 июня 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Кольчугина Д.А. с материалом направить в Стрежевской городской суд Томской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка