Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-2115/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-2115/2017
«29» июня 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Попова П.Г. и Рыжова В.М.
при секретаре Будановой Н.С.
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Константинова А.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 апреля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Константинова А.М. к МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Константинов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к МРЭО ГИБДД (г.Каменка) УМВД России по Пензенской области, указав, что 21 марта 2017 г. он обратился к административному ответчику для замены водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. При получении водительского удостоверения нового образца №< данные изъяты> им было обнаружено, что в удостоверении в числе разрешённых категорий не открыта категория «BE», по которой можно управлять легковым автомобилем с тягачом (прицепом), при этом, категория «СЕ», по которой можно управлять автомобилем с таким же прицепом более 750 кг, разрешена. В старом водительском удостоверении у него были открыты категории «В, С и Е», по которым он проходил обучение в автошколе г.Каменки и имел право управления этими транспортными средствами с прицепом.
При замене водительского удостоверения, ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое водительское удостоверение, исключений из этих правил не установлено. Право на категорию «Е» закреплено у него водительским удостоверением от 13 июля 2007 г. №< данные изъяты>, данным правом он пользовался много лет и лишение его является незаконным.
На вопрос административного истца, почему не проставлена категория «BE», если среди прочих есть категории «В» и «СЕ», сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) сослался на запрет, установленный письмом МВД России №13/5-184 от 27 сентября 2007 г. «О порядкез амены водительских удостоверений с разрешённой категорией «Е», однако данное письмо не содержит запретов на проставление в водительских удостоверениях категории «Е», а носит рекомендательный характер для пункта «Особые отметки», абзац же 4 пункта 8 приложения к указанию ГУ ГИБДЦ МВД России от 12 мая 2001 г. №13/7-2068 «Об отдельных вопросах экзаменационной деятельности подразделений ГИБДД МВД России» считается утратившим силу.
Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 г. №1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в которых требования к категориям «BE» и «СЕ» аналогичны.
Считает, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами категории «BE» нет, документов, определяющих порядок открытия и не открытия категорий при замене удостоверений у работников МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) также не имеется.
Медицинским заключением от 21 февраля 2017 г. определены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми ему предоставляется право, в том числе категории «BE».
В соответствии с документами, выданными Каменским объединенным центром РОСТО: свидетельством от 11 мая 2005 г. < данные изъяты> и свидетельством от 13 июля 2007 г. < данные изъяты>, он имеет право на управление автомобилями категории «В», «С», «СЕ», «В, Е».
Все критерии, предполагающие управление по категории «ВЕ» у него имеются и он пользовался этим правом в течение 10 лет, с 2007 по 2017 г.г., в связи с чем действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) по ограничению данного права, считает незаконными.
Просил суд признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) по отказу в открытии категории «В, Е» незаконными, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) выдать водительское удостоверение с указанием категорий «В», «B1», «BE», «С», «С1», «СЕ», «С1E» за счёт средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а также взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты> рублей.
Определением суда от 13 апреля 2017 г. (л.д.29-30) в качестве административного соответчика привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Константинов А.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял доказательства, представленные им и имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права, поскольку судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приняты его доводы.
Конечный результат обучения по программам категорий «ВЕ» и «СЕ», то есть полученный перечень знаний и навыков обучающимся является идентичным, данный факт судом исследован не был.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились стороны по делу, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменными уведомлениями (л.д.94-96). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству < данные изъяты>, выданному Каменским объединенным центром РОСТО, Константинов А.М. в период с 02 февраля по 11 мая 2005 г. прошел обучение по программе водителя категории «ВС». 14 мая 2005 г. ему выдано водительское удостоверение серии < данные изъяты>.
Согласно свидетельству < данные изъяты>, выданному НОУ Каменская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ), Константинов А.М. в период с 07 мая по 27 июня 2007 г. прошел обучение по программе переподготовки с категории «С» на категорию «Е». 13 июля 2007 г. он сдал практический и теоретический экзамен на категорию «СЕ» и в этот же день ему выдано водительское удостоверение № < данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "E". В графе «Особые отметки» проставлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении.
21 марта 2017 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) была произведена замена указанного водительского удостоверения, срок действия которого истек, на новое удостоверение, оформленное согласно Приказу МВД России от 13 мая 2009 г. N 365. В соответствующей графе 9 данного удостоверения указаны разрешенные категории транспортных средств: "В", "B1", "C", "С1", "CE", "C1E". При этом в удостоверении нового образца отсутствовали отметки, дающие право административному истцу на управление транспортными средствами категории «ВЕ».
Считая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд с требованием выдать ему водительское удостоверение с указанием категорий «В», «B1», «BE», «С», «С1», «СЕ», «С1E».
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Константинову А.М. в удовлетворении заявления по основаниям, подробно изложенным в решении, с выводами которого судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон «О безопасности дорожного движения»).
В силу пункта 4 статьи 25 Закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п.1 ст.25). Устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категории "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE" (ч.1 ст.25).
На момент выдачи Константинову А.М. водительского удостоверения 13 июля 2007 г., дающего право на управление транспортными средствами категорий "B, C, Е", часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория "B" - стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.
Категория "BE" в действующей редакции Закона предусматривает право управления автомобилями категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов.
Категория "C" стала предусматривать право на управление автомобилями, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "CE" - автомобилями категории "C", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов.
В силу части 2 статьи 25 Закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Часть 2 статьи 26 этого же Закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Согласно справке начальника ПОУ Каменской АШ ДОСААФ России от 14 апреля 2017 г. (л.д.46) Константинов А.М. действительно проходил обучение в 2007 году по программе «Переподготовка водителей транспортных средств категории «Д» и «С» на право управления транспортными средствами категории «Е». Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Е» началась в автошколе только с ноября 2010 года, после получения лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (действовавшие на момент выдачи административному истцу водительского удостоверения).
Согласно указанным Правилам водительское удостоверение с разрешающей отметкой "E" подтверждает наличие права на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "B", "C" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории (пункт 4). Практический экзамен проводился на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: для категории "E" - это составы транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории "B", "C" или "D" (пункт 25).
Согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 г. N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (утратившего силу 01.09.2016 г., но действующего в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующей категории и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, имеющие стаж управления транспортным средством категории B, C, или D не менее 12 месяцев - для категории Е.
Предписаниями пункта 34 указанной Инструкции было установлено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств, разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "Д", то "Е" к "Д". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, Д".
В соответствии с пунктом 10 указанных выше Правил к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".
Приказом МВД России от 13 мая 2009 г. N 365 введен в действие образец водительского удостоверения, предусматривающий указание в удостоверении категорий "BE", "CE", "DE" (вместо категории "E" с соответствующими особыми отметками).
Отказывая Константинову А.М. в удовлетворении административных исковых требований суд исходил из того, что им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал, в силу пункта 21 Правил, практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B".
Как установил суд, в 2007 году Константинов А.М., имея открытые категории «В» и «С», обучался по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е». Обучение и сдача экзаменов в ГИБДД проводились на грузовом автомобиле категории "C" (Камаз) с прицепом, что не отрицалось стороной административного истца. Сведений о прохождении Константиновым А.М. обучения на управление транспортными средствами категории "BE" (автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов), стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, право на управление транспортными средствами категорий «ВЕ» у административного истца не возникло.
Разрешающая отметка категории "E", которая была проставлена в водительском удостоверении №< данные изъяты> от 13 июля 2007 г., в действительности сама по себе не означала, что у Константинова А.М. имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории «ВЕ», поскольку практический экзамен на право управления данными транспортными средствами не проводился. Соответственно в новое водительское удостоверение Константинову А.М. были перенесены отметки и записи тех категорий, на которые он имел право. Право на управление транспортными средствами категории «ВЕ» у административного истца фактически не возникало.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным. Действия МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области при выдаче истцу нового водительского удостоверения являются правомерными, а само водительское удостоверение, выданное 21 марта 2017 г.. соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявления административных истцов по делу не установлено.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ошибочным, не основанный на требованиях закона и фактических обстоятельствах, является довод апелляционной жалобы о наличии у Константинова А.М. права на категорию «ВЕ», поскольку у него имеется категория «СЕ», а конечный результат обучения по программам категорий «ВЕ» и «СЕ», то есть полученный перечень знаний и навыков обучающимся, является идентичным. Действующее законодательство не предусматривает в данном случае автоматическое, без прохождения соответствующего обучения, возникновение права на категорию «ВЕ», если имеется категория «СЕ». Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами по делу распределено правильно.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административных истца и его представителя в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
