Определение Новгородского областного суда от 13 ноября 2020 года №33а-2114/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-2114/2020
13 ноября 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев частную жалобу Федоринчик А.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федоринчик А.А. о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Новгородской области от 17 июня 2020 года о депортации гражданина <...> Федоринчик А.А.,
установил:
Федоринчик А.А. обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий и бездействия незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме <...> рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что в период производства по уголовному делу в отношении Федоринчика А.А. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, при этом условия содержания не соответствовали требованиям закона и международным нормам обращения с осужденными. Также на протяжении 12 дней он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где условия содержания также не отвечали требованиям закона. 27 марта 2018 года с связи с ненадлежащими условиями содержания по стражей им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, решение по ней до настоящего времени не принято.
Одновременно с административным исковым заявлением им подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Новгородской области от 17 июня 2020 года о депортации гражданина <...> Федоринчика А.А. до рассмотрения судом административного искового заявления и вступления решения суда по делу в законную силу.
В обоснование заявленного ходатайства Федоринчик А.А. указал, что исполнение решения о депортации затруднит ему доступ к правосудию по названному делу, ограничит в праве на представление доказательств, находящихся на территории Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года в принятии меры предварительной защиты отказано.
Полагая определение суда от 08 июля 2020 года незаконным, Федоринчик А.А. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по заявлению о принятии меры предварительной защиты решения о его удовлетворении. В обоснование частной жалобы указано, что неприменение испрашиваемой Федоринчиком А.А. меры предварительной защиты ограничивает его в реализации процессуальных прав как стороны в административном споре, а также создает предпосылки для нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
С учетом изложенного выше, ходатайство Федоринчика А.А. о рассмотрении частной жалобы с его участием подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для рассмотрения частной жалобы с участием сторон, не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Новгородской области от 17 июня 2020 года о депортации гражданина <...> Федоринчика А.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение Федоринчиком А.А. не оспаривается и предметом заявленного им административного спора не является, а нахождение административного истца на территории <...> не препятствует реализации им его процессуальных прав в административном споре.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты его прав, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленного Федоринчиком А.А. ходатайства, судья районного суда исходил из обстоятельств дела, изложенных в административном исковом заявлении Федоринчика А.А. и характера испрашиваемых им мер предварительной защиты, указав на несоотносимость заявленных административных исковых требований и испрашиваемой меры предварительной защиты.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Федоринчика А.А. либо невозможности или затруднительности защиты его прав без приостановления действия оспариваемого решения, к настоящему времени исполненного, Федоринчком А.А. в ходатайстве не приведено, а изложенные им обстоятельства о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности защиты прав без применения таких мер не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску Федоринчика А.А. в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Новгородской области от 17 июня 2020 года о депортации гражданина республики Беларусь Федоринчика А.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела и правильности вывода суда об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федоринчик А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка