Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-2114/2020
Судья Н.А. Анашкина Дело N 33а-2114/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 24 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя административного истца М.В. Алямкина - Майорова Олега Владимировича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г.,
установила:
Представитель административного истца М.В. Алямкина - О.В. Майоров обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель административного истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно части первой статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части первой статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в его принятии на том основании, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
В силу части пятой статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В пункте 2 части второй статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В частности, частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Как следует из материалов дела, согласно письму начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29 сентября 2020 г. 1 сентября 2020 г. выявлен факт совершения М.В. Алямкиным административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный учет транспортного средства "Форд Фокус" государственный регистрационный знак , принадлежащего М.В. Алямкину на праве собственности, прекращен, административному истцу необходимо сдать государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в отдел УГИБДД МВД по Республике Мордовия.
Предметом обжалования в рамках заявленных требований выступают действия должностного лица по снятию с регистрационного учета указанного транспортного средства, которые, по мнению административного истца, влекут нарушение его права.
Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие процедуру пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, наделяют лицо правом на подачу жалобы. Предметом судебной проверки, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть вынесенные по делу постановления (решения), а также определения в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения по делу.
Снятие транспортного средства М.В. Алямкина с регистрационного учета, выраженный в письме начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29 сентября 2020 г. , по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалован быть не может.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Учитывая характер возникших спорных правоотношений, не основанных на равенстве их сторон, одна из которых наделена публично-властными полномочиями по отношению к другой, а также обстоятельства того, что в возникшей ситуации законом не предусмотрено иного способа защиты нарушенного права гражданина, возможность обжалования действия, допущенного при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в порядке административного судопроизводства не исключена.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
