Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2019 года №33а-2114/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2114/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя административного истца Мальковец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Максимец Сергея Анатольевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца Максимец Сергея Анатольевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Максимец С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый квартал N, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения названного земельного участка, наделив истца правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о регистрации права собственности на образуемый земельный участок.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что решением Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на отвод истцу земельного участка для индивидуального дачного строительства, площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Названное решение было принято в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, Генеральным планом г. Севастополя и функциональным назначением земельного участка и является действующим. Полагает, что поскольку решение Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ было принято ранее, то оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N принято с нарушением п. 16 ст.11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, так как фактически утвержденная схема накладывалась на испрашиваемый истцом земельный участок, что свидетельствует и о незаконности решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).
Следовательно, в случае если протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей и (или) секретарем судебного заседания, как это установлено в настоящем деле (л.д. 53), такой протокол не может считаться составленным, то есть отсутствует.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ относится к безусловным основаниям для отмены решения суда.
Вслед за тем судебная коллегия отметила наличие правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Как следует из материалов дела, административный истец не извещался судом ни на одно судебное заседание.
Так же первое судебное извещение не направлялись административному ответчику и заинтересованным лицам.
Кроме того, судом не установлено, передан ли сформированный оспариваемым распоряжением ДИЗО земельный участок кому-либо на каком-либо праве, поскольку в случае установления такого обстоятельства данное лицо подлежало привлечению к участию в деле. В материалах дела отсутствует оспариваемое распоряжение, что исключает возможность оценки его судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции - дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, истребовав дополнительные для правильного рассмотрения дела, принять законное и обоснованное решение с обеспечением соблюдения прав всех участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2019 года по административному иску Максимец Сергея Анатольевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отменить, направить дело в Нахимовский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка