Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 года №33а-2114/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2114/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года, которымпостановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления Вырикова Владимира Леонидовича к начальнику МОМВД России "Лебедянский" Чубанову О.А. о признании протокола об административном задержании N 66 от 29.01.2018 г. незаконным.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным протокола об административном задержании N 66 от 29.01.2018 г., принятого по делу об административном правонарушении.
Определением от 25.04.2019 года суд отказал в принятии искового заявления Вырикова В.Л. по основаниям пункта 1 части 1 ст.128 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, считая его незаконным.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 264, оспариваемый протокол задержания N 66 составлялся в рамках возбужденного в отношении Вырикова В.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, по которому вынесено постановление от 30.01.2019 г. о привлечении Вырикова В.Л. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Поскольку в силу ст. 27.1КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено вынесением постановления, то данная мера не может быть оспорена в рамках Кодекса административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии административного искового заявления Вырикова В.Л. является законными обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича- без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка