Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2114/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-2114/2018
21 июня 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.В.,
судей Репиной Е.В., Крючковой Н.П.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Банникова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 марта 2018 г., которым постановлено:
"восстановить ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Банникова Алексея Михайловича налога, пени.
Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Банникову А.М. о взыскании налога, пени удовлетворить.
Взыскать с Банникова А.М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 27,40 руб., а всего - 5165,40 руб.
Взыскать с Банникова А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.",
заслушав представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Удалову С.А., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с административным иском к Банникову А.М., указывая, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, Банников А.М. обладает правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом Банникову А.М. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб. Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок Банников А.М. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи, с чем налоговым органом ему были начислены пени в размере 27,40 руб. Налоговым органом Банникову А.М. было выставлено требование от 18.12.2016 N об уплате налога и пени. Банников А.М. не исполнил указанное требование об уплате налога и пени. Мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы по заявлению налогового органа 17.04.2017 был выдан судебный приказ N 2-428/2017 о взыскании с Банникова А.М. задолженности по налогу на имущество и пени, который 14.07.2017 в связи с возражениями Банникова А.М. был отменен мировым судьей.
По изложенным основаниям, просила взыскать с Банникова А.М. в пользу ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 27,40 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банников А.М. просил данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку суд по собственной инициативе восстановил пропущенный ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы процессуальный срок на обращение в суд с иском, при этом данный вопрос был рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего извещения, что нарушило его права на защиту, право на участие в судебном заседании, а также право на представление доказательств.
Административный ответчик Банников А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога производится в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно Решению Пензенской городской думы от 28 октября 2005 г. N 218-15/4 "О налоге на имущество физических лиц" на территории муниципального образования "Город Пенза" налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения: от 0, 1 % до 2 %.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 2015 год Банникову А.М. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- <адрес> в <адрес>, 5/6 долей в праве собственности, дата регистрации права - 02.06.2005,
- <адрес> в <адрес>, дата регистрации права - 30.10.2013.
ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Банникову А.М. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 году в размере 5138,00 руб.
12.10.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в адрес Банникова А.М. направлено налоговое уведомление N от 29.09.2016 в том числе об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по указанным объектам недвижимости со сроком уплаты не позднее 01.12.2016. Направление налогового уведомления подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции.
В установленный в налоговом уведомлении срок Банниковым А.М. налог на имущество физических лиц за 2015 год не был уплачен.
26.12.2017 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в адрес Банникова А.М. было направлено требование N по состоянию на 18.12.2016 со сроком уплаты до 15.02.2017, а именно, требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 27,40 руб. Направление требования подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции.
Налоговое требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц Банниковым А.М. в добровольном порядке не исполнено.
Удовлетворяя заявленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы требования, суд исходил из того, что Банников А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в судебном порядке с Банникова А.М. задолженности по налогу в общей сумме 5165, 40 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Банникова А.М. по недоимке и пени, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы Банникова А.М., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит уважительными причины пропуска ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы срока обращения в суд с указанным административным иском.
На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
12.04.2017 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Банникова А.М. налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 27,40 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 17.04.2017 с Банникова А.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5138,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 27,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 14.07.2017 в связи с поступившими возражениями от Банникова А. М. судебный приказ от 17.04.2017 отменен.
В определении мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 14.07.2017 была допущена описка в указании взыскателя, вместо ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы была указана ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы. Данная описка была устранена определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 18.09.2017.
Копия определения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 14.07.2017 поступила в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 26.10.2017, копия определения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 18.09.2017 - 17.10.2017, о чем свидетельствуют данные регистрации входящей корреспонденции.
Копия административного искового заявления в адрес Банникова А.М. ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы была направлена 21.11.2017, а 23.01.2018 корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой "по истечении срока хранения".
26.01.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с указанным административным иском.
В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, которые объективно препятствовали обращению истца в суд в установленной законом шестимесячный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд и восстановлении указанного срока.
Применительно к изложенному, доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о наличии правовых оснований для восстановления налоговому органу срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д. 42) административного ответчика Банникова А.М. о том, что о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 27 марта 2018 г., он извещен.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова А.М - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
