Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-21135/2019, 33а-105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-105/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петровой М.А. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С., Ерышевой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО "Альфа-Банк", НАО "Первое коллекторское агентство", о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав, по апелляционной жалобе Петровой М.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Петрова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С., Ерышевой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО "Альфа-Банк", НАО "Первое коллекторское агентство", о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по незаконному взысканию денежных средств, превышающих установленную судом задолженность в сумме 42 403,79 руб. по исполнительному производству N 24199/15/61031-ИП и в сумме 5 827,63 руб. по исполнительному производству N 2806/19/61031-ИП, а всего - 48 231,42 руб.; обязать административных ответчиков устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и обязать административных ответчиков совершить все необходимые действия по возврату незаконно взысканной по указанным исполнительным производствам денежной суммы в размере 48 231,42 руб.
В обоснование заявленных требований Петрова М.А. сослалась на то, что на основании исполнительного листа NФС 010675394 от 09 июня 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 12 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 24199/15/51031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Петровой М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в общей сумме 57604,61 руб.
Как указал административный истец, в рамках указанного исполнительного производства на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Петровой М.А. удержано 57 604,81 руб., что подтверждается справкой об удержаниях из заработной платы от 03 июля 2018г.
Петровой М.А. в рамках указанного исполнительного производства также уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанциями от 31 августа 2016 г. и от 01 ноября 2016 г.
Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя за период с 2016 г. по 2018 г. всего перечислено всего 98 136,42 руб., то есть на 42 403,79 руб. больше, чем составляет сумма долга Петровой М.А. перед АО "Альфа-Банк".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 июня 2017 г. исполнительный лист возращен взыскателю АО "Альфа-Банк".
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 г. произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31 января 2019 г. на основании исполнительного листа NФС 010675394, ранее предъявленного АО "Альфа-Банк" к исполнению и возвращенного взыскателю, возбуждено исполнительное производство N 2806/19/61031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Петровой М.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в общей сумме 57 604,61 руб.
Административный истец указала, что о вынесении определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31 января 2019 г. ей стало известно 14 февраля 2019 г.
В рамках исполнительного производства N 2806/19/61031-ИП в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" выплачено 5 827,63 руб., несмотря на то, что задолженность по исполнительному листу NФС 010675394 не только погашена Петровой М.А. в полном объеме, но и выплачено на 42 403,79 руб. больше.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившихся в том, что с Петровой М.А. в рамках исполнительного производства N 24199/15/61031-ИП незаконно взыскано на 42 403,79 руб. больше, чем составляла сумма задолженности, а рамках исполнительного производства N 2806/19/61031-ИП незаконно взыскано 5 827,63 руб., Петрова М.А. обратилась в суд с указанным административным иском.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Петрова М.А. просит отменить решение суда от 12 июля 2019 г., вынести новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.
В жалобе указано на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным Петровой М.А. доказательствам, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в подтверждение её доводов о выплаченных денежных суммах в рамках исполнительных производств N N24199/15/61031-ИП и 2806/19/61031-ИП.
По мнению заявителя, судом неправомерно было отказано в удовлетворении заявленных Петровой М.А. ходатайств об ознакомлении с приобщенными документами.
Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что датой вынесения решения указано 11 июля 2019 г., тогда как резолютивная часть была оглашена 12 июля 2019 г., то есть на следующий день после перерыва в судебном заседании 11 июля 2019 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрова М.А. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Рудая И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным, при этом указала, что какой-либо переплаты по исполнительному производству N 24199/15/61031-ИП не выявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ерышевой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: АО "Альфа-Банк", НАО "Первое коллекторское агентство", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался статьями 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей совершены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанной правовой позицией ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 010675394 от 09 июня 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 12 ноября 2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскание с Петровой М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в сумме 57 604,61 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2016 г. обращено взыскание на заработную плату Петровой М.А.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Глазная клиника "Леге Артис-2", являющееся работодателем Петровой М.А., на счет Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области перечислило следующие денежные суммы: 20 010 рублей на основании платежного поручения N 201 от 14 мая 2016 г.,20 010 рублей на основании платежного поручения N 144 от 14 мая 2016 г., 17 584, 61 руб. на основании платежного поручения N 220 от 30 мая 2016г.
В качестве назначения перечисленных денежных сумм в платежных поручениях указано "удержание из заработной платы Петровой М.А. по постановлению N 24199/15/61031-ИП".
При этом, как следует из материалов дела (т.1 л.д.133-135) денежные средства, переведенные ООО Глазная клиника "Леге Артис-2" в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в сумме 57604, 61 рублей, направлены ССП на погашение задолженности перед ЗАО "Бин-Банк кредитные карты" по исполнительному производству N" 13314/16-61031-ИП (т.2 л.д.81).
Таким образом, указанные денежные средства перераспределены судебным приставом в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству.
В материалах дела также имеются платежные поручения на общую сумму 31604,61 руб., согласно которым Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области перечислил на счет АО "Альфа-Банк" указанные денежные средства в счет погашения долга взыскателю на основании исполнительного листа ФС N 010675394.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 июня 2017 г. исполнительное производство N 24199/15/61030-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный лист возвращен взыскателю АО "Альфа-Банк".
В данном постановлении от 29 июня 2017 г. указано на то, что в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 31 604,61 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 июня 2017 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Петровой М.А.
На основании вступившего в законную силу определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-2349/2015 с АО "Альфа-Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 2806/19/61031-ИП, предмет исполнения: взыскание с Петровой М.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в размере 55 732,63 руб.
Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 г. принят отказ Петровой М.А. от иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31 января 2019 г., обязании ответчика устранить нарушение прав.
Из определения суда от 12 марта 2019 г. следует, что отказ от иска Петровой М.А. мотивирован тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31 января 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 2806/19/61031-ИП отменено.
При этом судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 010675394.
Из материалов дела усматривается и судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Петрова М.А. являлась должником не только по исполнительному производству N 24199/15/61031-ИП от 12 ноября 2015 г., но также и по исполнительным производствам N 54417/15/61031-ИП от 08 июня 2015 г., N 64645/17/61031-ИП от 02 ноября 2017г., N 29354/18/61031-ИП.
Из анализа положений главы 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае наличия на исполнении у судебного пристава-исполнителя нескольких исполнительных производств, должником по которым является одно лицо, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в предусмотренной указанным законом последовательности.
Согласно ч.2 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В силу ч.3 ст. 111 указанного закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства об исполнительном производстве судебная коллегия полагает, что факт того, что с Петровой М.А. в рамках исполнительного производства N 24199/15/61031-ИП от 12 ноября 2015 г. была удержана денежная сумма, превышающая размер задолженности перед взыскателем на основании исполнительного листа ФС N 010675394, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел при том, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находились и иные исполнительные производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации десятидневный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Петровой М.А. пропущен и доказательств уважительности его пропуска не представлено, что, в свою очередь, в силу ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный иск Петровой М.А. удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным Петровой М.А. доказательствам, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в подтверждение её доводов о выплаченных денежных суммах в рамках исполнительных производств N N24199/15/61031-ИП и 2806/19/61031-ИП, является необоснованным и подлежит отклонению.
Так, судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.
При этом суд в своем решении отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что согласуется с требованиями ч. 8 ст. 84 КАС Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении заявленных Петровой М.А. ходатайств об ознакомлении с приобщенными документами, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции норм процессуального права.
Указание в жалобе на то, что датой вынесения решения указано 11 июля 2019 г., тогда как резолютивная часть была оглашена 12 июля 2019 г., то есть на следующий день после перерыва в судебном заседании 11 июля 2019 г., также подлежит отклонению, поскольку определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 г. исправлена допущенная в решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 г. описка в части указания даты вынесения решения суда.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения от 12 июля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
