Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2021 года №33а-2113/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-2113/2021
Судья Хагундокова Р.Р. Дело N 33а-2113(2а-584/21) 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 17.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.02.2021, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Багову Т.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССА по РА Багова Т.З., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО13 долга в размере 5000 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССА по РА Багова Т.З. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО14 долга в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что в Майкопский ГОСП предъявлялся исполнительный лист N по делу N, выданный 07.07.2018 о взыскании с ФИО18 03.02.1988 г. рождения в пользу с ФИО17 суммы долга в размере 5000 руб. Однако, требования исполнительного документа до сих пор в полном объеме не исполнены, исполнительное производство длиться более трех месяцев. Указанные бездействия, по мнению административного истца, приводят к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушают права и законные интересы ФИО16 как взыскателя по исполнительному производству.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССА по РА Багова Т.З., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО19 долга в размере 5000 руб.
Обязать судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССА по РА Багова Т.З. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО22. долга в размере 5000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 февраля 2021 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебными приставами-исполнителями Майкопского ГОСП в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО23. не было допущено незаконного бездействия. Кроме того, указывают на то, что Управление в нарушение ст. 221 КАС РФ не привлекалось к участи в деле и фактически не участвовало в судебном заседании.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в качестве второго административного ответчика, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается административным истцом, что является основанием для отмены решения суда на основании п. 3 ст. 309 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, оценить доводы административного истца о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии относительно достаточности и эффективности принятых им мер с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.02.2021 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка