Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года №33а-2113/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33а-2113/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Савкуева З.У.
Судей: Бижоевой М.М. и Думаева А.Б.,
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештова М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештову М.И., УФССП России по КБР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И., на решение Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2021 года,
установила:
10 марта 2021 года ООО "Управляющая Компания "Альянс" (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештову М.И. и УФССП России по КБР, в котором просило: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кештова М.И. по отказу в возбуждении исполнительного производства; неисполнению требований ч.1, 2 ст. 31 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного вынесения и направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии N N от 30 июня 2020 года.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района было постановлено взыскать с Докшоковой А.Р. задолженность по оплате технического обслуживания жилья. 15 сентября 2020 года для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР был направлен исполнительный лист серии N N от 30 июня 2020 года. 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 М.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причиной отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе, несоблюдение требований п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Административный истец, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, просил удовлетворить административный иск.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложить обязанность принять исполнительный лист серии N N к исполнению и возбудить исполнительное производство.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кештов М.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что ст.13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусматривает наличие идентификатора в исполнительном производстве. Между тем, сведений об ИНН должника судебному приставу-исполнителю представлено не было. Данные обстоятельства судом во внимание не приняты, что, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены решения суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кештова М.И. просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя административного истца ООО "Управляющая Компания "Альянс" и заинтересованного лица Докшоковой А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района КБР выдан исполнительный лист серии ВС N на основании решения суда от 26 мая 2020 г. по делу N 2-785/20, в соответствии с которым с Докшоковой А.Р., как с должника, в пользу Общества взыскана задолженность за услуги технического обслуживания жилья, коммунальное обслуживание и коммунальные услуги, пени в размере 16911 рублей 92 копейки.
25 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештов М.И. со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе достаточны для идентификации должника и взыскателя, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом согласно статье 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 30, ст. 4574; N 49, ст. 7067; 2012, N 31, ст. 4322; 2014, N 19, ст. 2331; N 42, ст. 5615; 2015, N 10, ст. 1411; 2016, N 1, ст. 13; 2017, N 1, ст. 33; N 31, ст. 4785; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 49, ст. 6961) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 1 января 2021 года.
Из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о наименовании должника (фамилия, имя, отчество), дате рождения, месте жительства, а также сведения о взыскателе, с указанием ИНН, ОГРН, даты и места регистрации.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, при этом в случае затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить обозначенные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе производства доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: З.У. Савкуев
Судьи: М.М. Бижоева
А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка