Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2113/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей: Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственно регистрации права собственности,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском в интересах N ФИО2 к Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. Требования обоснованы тем, что ФИО2 в порядке наследования стала собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждалось выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> был удовлетворен иск ФИО3 и за ним признано право собственности на <адрес> долю в наследственном имуществе - <адрес> в <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> было признано недействительным в части N доли в наследственном имуществе <адрес> и признана недействительной запись в ЕГРП по <адрес> в <адрес>.
В августе 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику для регистрации за ФИО2 права на N доли комнаты N по <адрес>, но регистрация была приостановлена в связи с тем, что решение суда не содержит сведений о собственности ФИО2 Предложено было предоставить правоустанавливающий документ на свою долю собственности. В последствии, в связи с не предоставлением документа в регистрации было отказано.
Решением Каспийского районного суда РД от <дата> иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Каспийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> за N КУВД -N об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
На Каспийский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, зарегистрировав право собственности за ФИО2 на N долю <адрес>, площадью <адрес> кв. м. по <адрес> в <адрес> в порядке наследования.
На данное решение представителем административного ответчика ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в иске.
Административное дело рассмотрено в отсутствие законного административного истца и представителя Каспийского отдела Управления Росреестра по РД (не являющегося юридическим лицом), извещенных надлежащим образом о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РД ФИО8 поддержал апелляционную жалобу, считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, а действия Управления Росреестра по РД (отдела в <адрес>), приостановившем регистрацию права законным и обоснованным.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ "Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).
При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
Как установлено судом и усматривается из решения Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на N долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на имя ФИО2 <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> Дагестан.
За ней же было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.
Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО2 было признано недействительным решением Каспийского городского суда от <дата> только в части N доли в наследственном имуществе <адрес>, следовательно, за истицей сохраняется право собственности на вышеуказанную квартиру на N доли и при наличии этих документов, административный Ответчик обязан был зарегистрировать право собственности ФИО2.
Эти выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют законодательству.
Доводы представителя административного ответчика о том, что решение суда от <дата>, признавшего недействительным право собственности за ФИО2, в N части спорной квартиры, не дает ей право требовать регистрацию права на оставшуюся N долю квартиры, судебная коллегия считает необоснованными, противоречащими действующему законодательству.
Признание недействительным права собственности на N долю в объекте недвижимости, за которым было зарегистрировано право на целый объект, не требует дополнительного указания о признании за ней права собственности на N долю этого объекта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО8 оставить без удовлетворения, решение Каспийского городского суда РД от <дата> - без изменения,
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
