Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2113/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Астровко Е.П.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Григорьевой Евгении Павловны на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
отказать Григорьевой Евгении Павловне в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Арчаковой Елены Владимировны, Веселовой Алены Михайловны, заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волковой Татьяны Владимировны по повторному списанию денежных средств по оконченному исполнительному производству от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП, о возврате незаконно списанной денежной суммы в размере 9 267 рублей 70 копеек, о прекращении повторно возбуждённого исполнительного производства от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП и снятии задолженности по нему в базе ФССП, а также о передаче аналогичной информации на портал госуслуг.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Арчаковой Е.В., заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волковой Т.В., представителя УФССП России по Владимирской области Ушаковой Д.М., полагавших, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева Е.П. обратилась в Камешковский районный суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП Камешковского района Арчаковой Е.В., Веселовой А.М., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волковой Т.В., выраженные в повторном списании денежных средств по оконченному исполнительному производству от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП, незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 9267 рублей 70 копеек, упущенную выгоду в связи с нарушением условий вклада по вине ошибочных действий судебных приставов ОСП Камешковского района в размере 6 238 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче в суд административного иска в размере 300 рублей, всего денежные средства в размере 15 805 рублей 83 копеек, на счет N ****, открытый во ****, прекратить повторно возбужденное исполнительное производство от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП, снять задолженность по нему в базе ФССП, передать аналогичную информацию на портал госуслуг.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Камешковского района находилось сводное исполнительное производство N 2212/18/33008-СВ, в котором были объединены исполнительные производства N 61388/19/33008-ИП в отношении административного истца Григорьевой Е.П. и N 61389/19/33008-ИП в отношении её матери, заинтересованного лица по делу Казачкиной Е.А., возбужденные 5 февраля 2018 года на основании судебного приказа N 2-2174/2017 от 25 декабря 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 1 города Камешково и Камешковского района, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, солидарно, в размере 66 197 рублей 79 копеек в пользу взыскателя ООО "Управдом". 4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Веселовой А.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 633 рублей 85 копеек.
Согласно платёжным поручениям от 5 октября 2018 года N 39126 и N 21777 со счёта административного истца, открытого во ****, списаны денежные средства в размере 55 893 рублей 22 копеек и 3 323 рублей 50 копеек, всего 59 216 рублей 72 копейки, которые поступили на депозитный счёт ОСП Камешковского района и перечислены взыскателю. С солидарного должника Казачкиной Е.А. (с её счёта, открытого в ****) в апреле-августе 2018 года списаны денежные средства в сумме 6 981 рублей 07 копеек, которые через депозитный счёт ОСП Камешковского района были перечислены взыскателю.
Сумма взысканных денежных средств с обоих должников составила 66 197 рублей 79 копеек. Таким образом, требования исполнительного документа по состоянию на дату последнего платежа - 5 октября 2018 года были исполнены в полном объёме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2018 года сводное исполнительное производство N 2212/18/33008-СВ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 11 октября 2018 года судебный приказ N 2-2174/2017 от 25 декабря 2017 года, на основании которого возбуждены указанные исполнительные производства, отменён, о чём административным истцом в ОСП Камешковского района предоставлены соответствующие документы, а также написано заявление о возврате списанного исполнительского сбора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора". Данные денежные средства на счёт Григорьевой Е.П. возвращены не были.
В октябре 2019 года административным истцом на портале госуслуг (https://www.gosuslugi.ru/) обнаружена задолженность в размере 9 267 рублей 70 копеек, в связи с чем, Григорьева Е.П. вновь обратилась в ОСП Камешковского района для выяснения происхождения данной задолженности. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волкова Т.В. обещала в данном вопросе разобраться.
Однако, 24 октября 2019 года с банковского вклада Григорьевой Е.П., открытого во ****, были списаны денежные средства в размере 4 633 рублей 85 копеек, чем, по мнению административного истца, нарушены условия банковского вклада. Уведомление посредством СМС-оповещения о списании денежных средств административному истцу банк прислал с указанием, что сумма взыскана судебным приставом Арчаковой Е.В. по исполнительному производству N 22821/18/33008 ИП от 16 октября 2018 года, причина: исполнительский сбор.
Административный истец Григорьева Е.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 4 февраля 2020 года Григорьева Е.П. устно уточнила требования, просила обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере не 9267 рублей 70 копеек, а 4 633 рублей 85 копеек.
Определением суда от 27 февраля 2020 года исковые требования Григорьевой Е.П. о взыскании упущенной выгоды выделены из данного административного дела и переданы по подсудности на рассмотрение мировому судье в порядке гражданского судопроизводства.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Камешковского района Веселова А.М., Арчакова Е.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волкова Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И. административные исковые требования не признали, ссылаясь на устранение нарушения права административного истца путём возврата ей суммы исполнительского сбора в полном объёме.
Заинтересованное лицо Казачкина Е.А. просила удовлетворить заявленные Григорьевой Е.П. требования, подтвердив фактические обстоятельства дела, указанные административным истцом в административном иске.
Заинтересованное лицо ООО "Управдом", надлежащим образом извещенное о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Григорьева Е.П. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, настаивая на нарушении своих прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию с неё суммы исполнительского сбора, не прекращением исполнительного производства при наличии у него сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и причинении ей указанными действиями (бездействием) материального и морального вреда.
Григорьева Е.П., Казачкина Е.А., судебный пристав-исполнитель Камешковского ОСП Веселова А.М., ООО "Управдом", явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Арчаковой Е.В., заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волковой Т.В., представителя УФССП России по Владимирской области Ушаковой Д.М., полагавших, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из материалов административного дела следует, что 2 февраля 2018 года на исполнение в ОСП Камешковского района поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 города Камешково и Камешковского района от 25 декабря 2017 года N 2-2174/2017 о взыскании в солидарном порядке с Григорьевой Е.П. и Казачкиной Е.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, судебных расходов, всего в размере 66 197 рублей 79 копеек в пользу ООО "Управдом".
5 февраля 2018 года на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Веселова А.М. возбудила в отношении Григорьевой Е.П. исполнительное производство N 2212/18/33008-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию N 2212/18/33008-СВ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя, последним были применены меры принудительного исполнения. Постановлением от 26 сентября 2018 года обращено взыскание на имущество должника Григорьевой Е.П., а именно на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.
4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4366 рублей 85 копеек.
5 октября 2018 года на депозитный счёт ОСП Камешковского района с расчётных счетов должника Григорьевой Е.П. поступили денежные средства в общей сумме 59 216 рублей 72 копейки. Часть долга в сумме 6 981 рублей 07 копеек удержана с солидарного должника Казачкиной Е.А.
11 октября 2018 года исполнительное производство N 2212/18/33008-ИП окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора 16 октября 2018 года выделено в отдельное исполнительное производство N 22821/18/33008-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 года с расчётного счёта должника были списаны и перечислены в УФССП России по Владимирской области в погашение исполнительского сбора денежные средства в сумме 4 633 рублей 85 копеек.
15 ноября 2019 в ходе рассмотрения УФССП России по Владимирской области жалобы Григорьевой Е.П., узнав об отмене 11 октября 2018 года судебного приказа от 25 декабря 2017 года N 2-2174/2017, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Камешковского района Волкова Т.В. взыскание исполнительского сбора отменила. Удержанная сумма исполнительского сбора запрошена в УФССП России по Владимирской области и 5 декабря 2019 года денежные средства в сумме 4 633 рублей 85 копеек возвращены на расчётный счёт Григорьевой Е.П.
10 декабря 2019 года исполнительное производство прекращено.
Повторно исполнительное производство от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП не возбуждалось.
Из представленных административным истцом сведений с портала государственных услуг, а также из расширенной выписки по вкладу от 5 февраля 2020 года усматривается, что 24 октября 2019 со счёта **** списана сумма исполнительского сбора 4 633 рублей 85 копеек по исполнительному документу от 16 октября 2018 года N 22821/18/33008-ИП (17081069223470). Из истории судебной задолженности на портале государственных услуг не следует, что данная сумма списана дважды.
Иных допустимых доказательств, подтверждающих повторное списание исполнительского сбора, не представлено.
Разрешая требования Григорьевой Е.П., установив, что удержанные денежные средства должнику возвращены, исполнительное производство прекращено, надлежащими доказательствами факт двойного списания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, административным истцом не подтверждён, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Размещение на портале государственных услуг сведений об истории судебной задолженности на сумму 9 267 рублей 70 копеек не относится к компетенции службы судебных приставов, поскольку ФССП России и её территориальные органы не являются операторами единого портала государственных услуг, и размещение их административными ответчиками не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица Казачкиной Е.А., данных в суде первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего административно дела в районном суде, указанная информация была удалена.
Таким образом, на момент рассмотрения административного иска права Григорьевой Е.П. восстановлены в полном объеме.
С учётом изложенного суд первой инстанции правовых оснований для признания незаконными и необоснованными указанных действий и бездействия административных ответчиков не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции Григорьевой Е.П., изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны на основе полного всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, повлиявших на исход административного дела не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Евгении Павловны - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
Е.П.Астровко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
