Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2113/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-2113/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фролова Евгения Владимировича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2019 года, которым в отношении Фролова Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, т.е. по 08.05.2027г. включительно; установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фролова Е.В. В обоснование иска указали, что Фролов Е.В. был осужден по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.04.2017г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" (3 преступления), 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Фролова Е.В. был установлен особо опасный рецидив преступлений. Просили суд установить в отношении Фролова Е.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Фролов Е.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе сослался на то, что установленные ограничения создадут ему препятствия в трудоустройстве, указал, что после отбытия наказания он не сможет проживать по месту жительства из-за плохого состояния дома. Выразил несогласие с выводами суда о том, что он характеризуется отрицательно.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавшая в деле, указала на законность и обоснованность установленного в отношении Фролова Е.В. административного надзора и административных ограничений.
Фролов Е.В., а также представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.04.2017г. Фролов Е.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" (3 преступления), 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Фролова Е.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Фролов Е.В. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 08.05.2019г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фролов Е.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 08.05.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Фролову Е.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Фролова Е.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Фролов Е.В. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
