Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2019 года №33а-2113/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2113/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Яковлевой Е.Г., Халиловой В.Г.,
заинтересованного лица Булыгиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Успенская Людмила Михайловна о признании распоряжения незаконным, по апелляционным жалобам представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рудинского В.А., Успенской Людмилы Михайловны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ПК "СТ "Садоводческий" обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> с образованием нового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и его предоставлении Успенской Л.М.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года административный иск ПК "СТ "Садоводческий" удовлетворен, признано незаконным вышеназванное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Успенская Л.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств дела, поскольку на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ у Успенской Л.М. фактически возникло право собственности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ.
Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение постановлено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции к спорным правоотношениям были применены положения части 4 ст. 11.2 ЗК РФ. При этом применению подлежала ст. 11.3 ЗК РФ, которая устанавливает порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку земли ПК "СТ "Садоводческий" и спорный земельный участок являются собственностью г. Севастополя. Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка гражданину в собственность установлен п. 2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N137-ФЗ), а также административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно", утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N548-РДЗ от 19.01.2017 года. Соответственно, получив от Успенской Л.М. заявление с необходимым пакетом документов, административным ответчиком было правомерно принято решение о передаче земельного участка в собственность бесплатно на основании предоставленной схемы-расположения, при отсутствии схемы межевания ПК "СТ "Садоводческий". Кроме того, Успенской Л.М. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была предоставлена надлежаще заверенная копия решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым суд установил наличие у Успенской Л.М. права на приобретение земельного участка в собственность на основании п. 2.7 ст. 3 Закона N137-ФЗ, наличие со стороны ПК "СТ "Садоводческий" препятствий в реализации Успенской Л.М. права на приватизацию и возложил на председателя правления ПК "СТ "Садоводческий" обязанность выдать Успенской Л.М. документы, необходимые для оформления земельного участка в частную собственность.
Полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, поставил право Успенской Л.М. на приватизацию земельного участка в зависимость от недобросовестного поведения членов правления ПК "СТ "Садоводческий". Полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как имеет место спор о праве, а в производстве Нахимовского районного суда г.Севастополя гражданское дело N по иску Шульгина В.В. к Успенской Л.М., третье лицо ПК "СТ "Садоводческий" об устранении препятствий в пользовании имуществом, возврате самовольно занятого земельного участка и приведении участка в первоначальное положение путем сноса самовольной постройки, по встречному иску Успенской Л.М. к Шульгину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным ней доводам.
Представители административного истца против удовлетворения жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Административный ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя не явившегося лица, участвующего в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемого распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя допущены нарушения, что повлекло нарушение прав ПК "СТ "Садоводческий" на владение и пользования земельным участком.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании выданного Севастопольской городской государственной администрацией государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ СТ "Садоводческий" в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> в районе <адрес> для ведения коллективного садоводства (л.д. 9-10). Согласно положений части 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (ред. от 22.02.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ПК "СТ "Садоводческий", зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается свидетельством серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт N (л.д. 19), согласно которого земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер N.
В 2004 году Успенская Л.М. принята в члены СТ "Садоводческий" с предоставлением в пользование земельного участка N площадью <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Абзацами 1-4 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона N137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Таким образом, для образования земельного участка из земельного участка, предоставленного в постоянное пользование ПК "СТ "Садоводческий" и оформления на него права собственности, Успенской Л.В. необходимо предоставить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письменное согласие на его образование.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение N (л.д. 8) которым образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах (пункт 1), утверждена схема расположения указанного образованного участка на кадастровом плане территории (пункт 2), с отнесением его к категории земель: "земли населенных пунктов" (пункт 3), определен вид разрешенного использования: "ведение садоводства" (код 13.2) (пункт 4).
Пунктом 5 вышеуказанного распоряжения Успенской Л.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок указанный в пункте 2 распоряжения.
При этом, как следует из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) вышеуказанное распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Которым административный истец был обязан выдать Успенской Л.М. документы, необходимые для оформления земельного участка в частную собственность.
Таким образом, оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком на основании решения суда, не предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Кроме того, согласно материалов дела в пользование Успенской Л.М. предоставлен участок N площадью <данные изъяты>, а оспариваемым распоряжением передан участок площадью <данные изъяты> га.
Изложенное свидетельствует о том, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением действующего законодательства в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Относительно доводов жалоб о необходимости прекращения производства по делу судебная коллегия отмечает следующее.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Севастополя, отнесено законодательством к компетенции ДИЗО.
Поскольку ДИЗО, принимая обжалуемое распоряжение, реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к заинтересованному лицу, а также административному истцу, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ и не могут быть предметом гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка