Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33а-2113/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Коробова И.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Коробов И.В. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года административное исковое заявление Коробова И.В. оставлено без движения с предоставлением срока до 31 мая 2018 года для устранения недостатков.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года административное исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными было возвращено административному истцу в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Коробов И.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно. Административный истец приводит доводы о том, что по итогу рассмотрения ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом не было вынесено определение об отсрочке, рассрочке или освобождении от такой уплаты. Кроме того, Коробов И.В. полагает, что судом ошибочно указано на необходимость предоставления дополнительных сведений, на основании которых последний основывает свои требования, поскольку предоставление доказательств отнесено к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не принятия заявления к производству суда.
Определением Лыбытнангского городского суда от 14 июня 2018 года пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2018 года был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Коробовым И.В. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств (л.д.1).
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство, суд нижестоящей инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку приложенная к административному иску справка о состоянии лицевого счета содержит исправления и не может быть расценена как доказательство невозможности уплаты государственной пошлины.
Установлено, что наряду с административным иском, в одном экземпляре приложено письмо врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. от 14 марта 2018 года, однако, Коробовым И.В. не представлено доказательств наличия указанного письма у заинтересованного лица Сотских А.В.
В этой связи, суд первой инстанции, оставляя административный иск без движения, указал, что требования к содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым предусмотренные положениями КАС РФ нарушены, что влечет оставление административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока на исправление недостатков.
Административному истцу необходимо было предоставить для заинтересованного лица Сотских А.В. пакет документов, прилагаемый к административному исковому заявлению, или уведомление о его вручении, оплатить государственную пошлину и предоставить квитанцию об оплате в суд, либо предоставить документ, подтверждающий право на льготу на дату подачи административного искового заявления.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрена императивная обязанность административного истца прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Размер государственной пошлины по делам данной категории для физических лиц составляет 300 рублей (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, вывод, сделанный судом первой инстанции, в части отказа Коробову И.В. в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует справка с исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на лицевом счету административного истца, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не может дать оценку указанному документу, а также признать законным отказ судьи об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Относительно довода суда об отсутствии сведений о наличии у заинтересованного лица Сотских А.В. письма врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. от 14 марта 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать (пункт 1 части 1 статьи 135 КАС РФ).
При этом, суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам (пункт 1 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Коробовым И.В. предоставлен в суд следующий пакет документов: оригинал административного искового заявления от 9 апреля 2018 года, с приложением копий по количеству участвующих по делу лиц; справка с бухгалтерии; ответ врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. от 14 марта 2018 года N81/то/3/2-1497; возвращенный конверт письма Сотских А.В., почтовый конверт из ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Учитывая, что административный истец в настоящее время отбывает наказания в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, у последнего отсутствовала возможность предоставить копии письма врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. от 14 марта 2018 года по количеству лиц, участвующих в деле.
Соответственно у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда должно быть отменено, а материал направлен в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года отменить, частную жалобу Коробова И.В. удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
