Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2113/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2113/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием Григорьева Д.И., а также прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора Валдайского района на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 августа 2017 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Григорьеву Д.И. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву Д.И. об установлении в отношении него административного надзора на срок 2 года и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с учебой и трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г. Великий Новгород за исключением времени нахождения на учебе или связанного с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета пребывания в определенных местах, таких как: детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, подростковые клубы.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Григорьев Д.И. осужден за совершение тяжких преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 06 октября 2017 года, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено установить в отношении Григорьева Д.И. административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие административные ограничения:
- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывать в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за исключением времени, связанного с учебой и трудовой деятельностью;
- запретить выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел;
- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запретить пребывать в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, подростковых клубах, кроме тех учреждений, в которых учится либо которые посещает ребенок Григорьева Д.И.
Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Григорьева Д.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение Валдайского районного суда Новгородской области изменить. В обоснование указано, что административный надзор в отношении Григорьева Д.И. установлен на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания без вычета срока, истекшего после отбытия наказания в виде лишения свободы, что может привести к тому, что срок административного надзора превысит срок, установленный законодательством для погашения судимости. В связи с чем полагает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части словами: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания». Также полагает необходимым изменение решения суда в части формулировок административных ограничений, а именно исключить из абзаца 4 резолютивной части слова «за исключением времени, связанного с осуществлением учебной или трудовой деятельности», изложить абзац 7 в редакции «запретить пребывать в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций, за исключением организаций, которые посещает ребенок Григорьева Д.И.».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения, а также прокурор, участвовавший в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Степановой Е.И., заслушав объяснения Григорьева Д.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Григорьев Д.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте судимым 19 февраля 2008 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по пункту <...> УК РФ, пункту <...> УК РФ (за тяжкие преступления - <...>), 14 июля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области по части 1 статьи 119 УК РФ (за преступление небольшой тяжести), 04 августа 2008 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области по части 1 статьи 307 УК РФ (за преступление небольшой тяжести), судим 06 мая 2009 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области по пункту <...> УК РФ (за совершенное до достижения совершеннолетия особо тяжкое преступление - <...>). На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Григорьеву Д.И. назначено в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 мая 2009 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 07 ноября 2007 года по 06 мая 2009 года.
Наказание Григорьев Д.И. отбывает в Учреждении, откуда подлежит освобождению по отбытии срока наказания 06 октября 2017 года.
Таким образом, Григорьев Д.И. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение <...>, а потому в силу прямого указания закона относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении Григорьева Д.И. административного надзора соответствует закону.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Григорьевым Д.И. преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Григорьева Д.И. административного надзора сроком на три года.
Вместе с тем, правильно определив срок административного надзора, суд не принял во внимание вышеприведенные положения закона и не указал, что в срок административного надзора не засчитывается срок, истекший после отбытия наказания.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить.
Срок административного надзора в отношении Григорьева Д.И., как это правильно указано судом, подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Оценивая обоснованность административных ограничений, примененных судом в отношении Григорьева Д.И., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Исходя из того, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые судим Григорьев Д.И., его поведение в период отбывания наказания, имеющиеся сведения о его личности, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении Григорьева Д.И. административные ограничения.
Вместе с тем, соглашаясь с предложенными Учреждением ограничениями, суд первой инстанции установил и такое административное ограничение, как запрет на пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, сделав оговорку о неприменении такого ограничения в случае осуществления учебной или трудовой деятельности. Вместе с тем примененная судом формулировка административного ограничения, допускающая невыполнение названного ограничения при осуществлении поднадзорным лицом трудовой или учебной деятельности, не соответствует закону. Более того, на ограничение своих прав установлением такого запрета Григорьев Д.И. в суде не ссылался, доказательств трудовой либо учебной занятости не представлял, а Федеральный закон № 64-ФЗ предусматривает в подобных случаях получение разрешения органа внутренних дел, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем изложения указанного ограничения в новой редакции.
Что касается установления запрета пребывать в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, подростковых клубах, кроме тех учреждений, в которых учится либо которые посещает ребенок Григорьева Д.И., то судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о том, что примененная судом формулировка содержит неопределенность перечня мест, посещение которых Григорьеву Д.И. запрещается, что, соответственно, затрудняет порядок исполнения данного административного ограничения и контроля за его исполнением.
В связи с этим резолютивная часть решения суда в части вышеназванного ограничения также подлежит изложению в новой редакции. При этом судебная коллегия исходит из того, что в случае необходимости пребывания в образовательных и иных учреждениях, которые посещает его ребенок, Григорьев Д.И. не лишен возможности получить разрешение органа внутренних дел по своему месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора Валдайского района Новгородской области удовлетворить.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 августа 2017 года изменить, изложив абзацы 2, 4 и 7 резолютивной части решения в следующей редакции:
- установить административный надзор в отношении Григорьева Д.И., <...> года рождения, уроженца <...>, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
- запретить пребывать в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания;
- запретить пребывать в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи:
Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
