Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года №33а-2112/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33а-2112/2021
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев частную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2021 года,
установил:
Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Шорову А.М. в котором просила взыскать с ответчика налоговую задолженность, в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 909 рублей, и пени в размере 6,08 рублей;
- земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере 602 093,93 рубля и пени в размере 10,92 рублей,
- земельного налога с физических лиц за 2017 год пени в размере 4167,85 рублей, а всего 607 188,78 рублей.
Данное административное исковое заявление 4 февраля 2021 года принято к производству суда, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению.
Определением суда от 1 апреля 2021 года на Инспекцию ФНС России N 1 по г.Нальчику возложена обязанность привести административное исковое заявление в соответствие со статьями 125, 126, 287 КАС РФ.
Поскольку к указанному сроку недостатки административного искового заявления не были исправлены, определением от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным определением ИФНС России по КБР подана частная жалоба, которая определением Нальчикского городского суда от 01.06.2021 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предъявляемым ст. 299 КАС РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 июня 2021г. включительно.
17 июня 2021 года Инспекцией ФНС России N 1 по г.Нальчику представлены доказательства исправления недостатков. Одновременно налоговым органом ставился вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с поздним получением определения от 1 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2021 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику, не согласившись с названным определением, обратилась в Верховный Суд КБР с частной жалобой, в которой просила об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы было указано на то, что определение суда от 01 июня 2021 года направлено в адрес инспекции 10 июня 2021 года, и получено лишь 16 июня 2021 года. При этом 17 июня 2021 года Инспекцией представлены доказательства исправления выявленных недостатков, что свидетельствует о своевременности выполнения требований, содержащихся в определении от 01 июня 2021 года.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Приведенные положения норм процессуального права и руководящие разъяснения высшей судебной инстанции судом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения соблюдены не были.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции применительно к ч.1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку копия определения суда вручена представителю административного истца 9 июня 2021 года, в то время как частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана только 17 июня 2021 года.
С такими выводами суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного иска ИФНС России N 1 по г.Нальчику КБР к Шорову А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 607188 рублей 78 копеек 16 апреля 2021 года судьей вынесено определение об оставлении без рассмотрения административного иска (л.д. 98).
Не согласившись с определением от 16 апреля 2021 года, инспекция своевременно подала частную жалобу, которая определением от 01 июня 2021 года была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены доказательства направления частной жалобы административному ответчику Шорову А.М..
При этом в обозначенном определении административному истцу для устранения выявленных недостатков был установлен срок до 15 июня 2021 года включительно (л.д. 107-108).
Копия определения от 1 июня 2021 года вручена нарочно представителю налогового органа Шомаховой Н.Х., действующей на основании по доверенности от 29 декабря 2020 года N 02-10 под расписку 9 июня 2021 года (л.д. 109).
Одновременно с этим копия обжалуемого определения от 1 июня 2021 года направлена в адрес налоговой инспекции почтовым отправлением, которое сдано в отделение связи 10 июня 2021 года и вручено адресату лишь 15 июня 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с почтовым идентификатором 36000159305105, из которого следует, что 15 июня 2021 года, то есть в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков, почтовое отправление из Нальчикского городского суда КБР по делу N 2а-1837/2021 была вручена работнику ИФНС России N 1 по г.Нальчику - "Тхакумачеву", согласно учиненному последним собственноручной подписью об этом (л.д.112).
Инспекция ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР в частных жалобах, поданных в суд первой инстанции как 30 апреля, так и 17 июня 2021 года просила отменить определение от 16 апреля 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения. При этом в частной жалобе 17 июня 2021 года одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекция ссылалась на несвоевременное направление судом первой инстанции определения от 1 июня 2021 года, в котором были указаны недостатки первой частной жалобы на определение от 16 апреля 2021 года.
Действительно, из материалов дела следует, что имело место нарушение судом первой инстанции сроков изготовления и направления (вручения) копии определения от 1 июня 2021 года, установленного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Так материалами дела объективно подтверждается, что судом первой инстанции нарушен срок направления копии определения от 1 июня 2021 года, что привело к его доставке почтой лишь 15 июня 2021 года и соответственно пропуску срока для своевременного обращения в суд с жалобой.
При этом следует отметить, что вручение копии определения суда от 1 июня 2021 года представителю ИФНС России N 1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Шомаховой Н.Х. нельзя воспринимать как надлежащее исполнение судом требований статьи 201 КАС РФ потому, что изначально в Нальчикский городской суд КБР вместе с административным исковым заявлением инспекцией была представлена доверенность на защиту интересов административного истца, выданная Шокумовой Л.А., и суд располагал всеми данными о представителе ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР, которая ранее осуществляла защиту интересов административного истца по данному административному делу, в том числе имелся контактный номер ее телефона.
При таких обстоятельствах, полагаю, указанные налоговым органом в жалобе причины пропуска срока являются уважительными, поскольку приведенные выше обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению в суд с жалобой на определение суда от 16 апреля 2021 года, а потому, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.302 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст.298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст.299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Учитывая, что обжалуемое определение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности оно подлежит отмене с возращением административного дела в суд первой инстанции для совершения действий ст.302 КАС РФ.
Руководствуясьст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику для обжалования определения отменить.
Восстановить Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику, процессуальный срок для обжалования определения Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2021 года.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда КБР А.Б.Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка