Определение Саратовского областного суда от 20 марта 2020 года №33а-2112/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33а-2112/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по представлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Шепелеву А.В. о прекращении права на осуществление охоты, возложении обязанности по аннулированию охотничьего билета,
установила:
Саратовский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 22 ноября 2012 года комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - комитет) Шепелеву А.В. выдан охотничий билет, о чем в государственный охотхозяйственный реестр внесены соответствующие сведения. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2018 года, вступивши в законную силу 19 марта 2019 года, Шепелев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами "а", "б" частью 2 статьи 172, пунктом "б" части 2 статьи 173.1 УК РФ, с назначением наказания на основании части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 700000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года.
Поскольку Шепелев А.В. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, исходя из положений частей 1, 2 статьи 8, частей 1, 3 статьи 20, статей 21, 29, 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ 2Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), пункта 31 Порядка выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2010 года N 121, обладание Шепелевым А.В. охотничьим билетом в отсутствие законных оснований может повлечь возникновение права указанного лица на добычу охотничьих ресурсов, использование орудий охоты, что, в свою очередь, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения данным лицом вреда.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года административное исковое заявление прокурора возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В представлении прокурор просит отменить указанное выше определение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о возникновении правовых последствий оспариваемых действий (бездействия) по месту жительства Шепелева А.В. в Кировском районе города Саратова. Считает, что правила подсудности при подачи административного искового заявления соблюдены.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) могут возникнуть на территории Кировского района города Саратова по месту жительства Шепелева А.В., в связи с чем административное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду города Саратова.
Полагаю указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Обращаясь с данным административным иском в суд, прокурор просит о возложении обязанности по аннулированию охотничьего билета, ранее выданного Шепелеву А.В., на комитет, место нахождения которого отнесено к территории Фрунзенского района города Саратова.
Согласно статье 21 Закона об охоте охотничий билет подлежит регистрации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в государственном охотхозяйственном реестре в течение месяца со дня выдачи охотничьего билета (часть 5). Охотничий билет аннулируется на основании, в том числе: несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; судебного решения (часть 8).
Частью 2 статьи 37 Закона об охоте определено, что в государственном охотхозяйственном реестре содержится документированная информация об охотниках: а) фамилия, имя, отчество; б) дата и место рождения; в) номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с охотником; г) данные основного документа, удостоверяющего личность; д) наименование и организационно-правовая форма юридического лица, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом; е) фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим индивидуальным предпринимателем; ж) дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; з) дата и основание аннулирования охотничьего билета.
Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379, предусмотрено, что выдача разрешений осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты: в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем; в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом; на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 3.1).
Согласно подпункту 17 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года N 13, охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям пункта 1 настоящего Порядка (подпункт "а"); судебного решения (подпункт "в").
Уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета направляет уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра (пункт 23).
В случае, если охотничий билет аннулирован по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета (пункт 25).
В случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета (пункт 25.1).
Таким образом, в случае удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований, правовые последствия могут наступить в виде принятия комитетом решения об аннулировании ранее выданного Шепелеву А.В. охотничьего билета, о чем последний в установленном порядке подлежит уведомлению.
При таком положении выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления прокурора по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными.
Настоящий административный иск предъявлен прокурором в суд по месту нахождения комитета, где наступают правовые последствия оспариваемого бездействия, то есть с соблюдением положений части 2 статьи 22 КАС РФ.
На основании изложенного определение суда от 20 января 2020 года подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала по административному исковому заявлению прокурора в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия данного административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Шепелеву А.В. о прекращении права на осуществление охоты, возложении обязанности по аннулированию охотничьего билет направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка