Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-2112/2020, 33а-39/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-39/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дё А.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Р.В. об установлении административного надзора в отношении Дё Александра Николаевича - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Дё Александра Николаевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Дё Александра Николаевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Дё Александра Николаевича административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосовой Е.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) в лице временно исполняющего обязанности начальника Круталёва Р.В. обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ДёА.Н. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее судимый Дё А.Н. с 12 декабря 2017 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанное преступление совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Дё А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. в своем заключении указала, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дё А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части установления запрета на посещение массовых и иных мероприятий, поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, учащегося в педагогическом училище. Данный запрет будет препятствовать посещению массовых мероприятий с участием его ребенка, в том числе родительских собраний, конкурсов, парадов. Кроме того, просит изменить решение в части установления ограничений на выезд за территорию муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского, поскольку полученные им в период отбытия наказания профессии предполагают возможность передвижения по всей территории РФ. Указывает, что нарушено его право на судебную защиту, поскольку не предоставлена возможность участия в судебном заседании.
В возражениях заместитель Елизовского городского прокурора СазоновА.Ф., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Дё А.Н. осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017года за совершение тяжкого преступления по части 1 статьи 162УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2017 года. В срок отбытия наказания Дё А.Н. зачтено время содержания его под стражей до судебного заседания с 20 января по 15 августа 2017 года и время содержания под домашним арестом с 15 августа по 18 октября 2017 года. В действиях Дё А.Н. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-13).
Из характеризующих Дё А.Н. документов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении административный ответчик допустил 17нарушений установленного порядка отбытия наказания, поощрений от администрации учреждения не имеет, мероприятия воспитательного характера не посещал. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вёл себя вежливо и корректно, не своевременно реагировал на сделанные замечания. В конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности, придерживается криминальной субкультуры мест лишения свободы. По характеру сдержан, малообщителен. Форму одежды не соблюдает, свое спальное место и личные вещи содержит в чистоте и порядке. Соблюдает нормы личной и бытовой гигиены. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В целом администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно (л.д. 4,5).
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дё А.Н.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Дё А.Н. ограничения с учетом совершенного поднадзорным лицом преступления при опасном рецидиве преступлений, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об установлении административных ограничений без учета наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка и возможности работать за пределами муниципального образования не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Закон об административном надзоре не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и необходимость участия в культурно-массовых мероприятиях является несостоятельной.
Также несостоятельной является и ссылка в апелляционной жалобе на невозможность соблюдения установленного судом ограничения в части запрета на выезд за территорию муниципального образования в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно материалам дела, Дё А.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
В случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым, установленные административные ограничения будут препятствовать реализации Дё А.Н. его прав и свобод, он в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных ему административных ограничений.
Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Дё А.Н. предусмотрено Законом об административном надзоре. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в Федеральном законе целей.
Утверждение административного ответчика о том, что его право на судебную защиту было нарушено путем непредставления возможности участия в судебном заседании, является необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела об административном надзоре суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно расписке осужденный был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, дополнительно указав в ней на нежелание участвовать в судебном заседании (л.д. 18).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными административными ограничениями, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от13 ноября 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дё А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
