Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 июня 2018 года №33а-2112/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-2112/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Семенюка Сергея Ивановича по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области к Семенюку Сергею Ивановичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Семенюку С.И. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Решением Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области к Семенюку С.И. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Семенюка С.И. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. ставит вопрос об отмене решения Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Семенюка С.И. по ордеру адвоката Сенюшину Н.В. прокурора прокуратуры Тульской области Лазукину О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9).
В соответствии с частью 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
При этом адвокат не обладает полномочиями, которые, исходя из смысла части 2 статьи 56 КАС РФ, могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года подписана адвокатом Сенюшиной Н.В., действующей на основании ордера. Однако доверенности на осуществление специальных полномочий на обжалование судебного постановления от имени административного ответчика Семенюка С.И. не имеется.
Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного решения от имени Семенюка С.И. не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика Семенюка Сергея Ивановича по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области к Семенюку Сергею Ивановичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений оставить без рассмотрения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка