Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года №33а-2112/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-2112/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хамакина Г.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хамакина Г.А. на срок десять лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени; запрета пребывания в определенных местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Хамакин Г.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2018 г.), по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления. В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Хамакина Г.А. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Хамакина Г.А. удовлетворен.
Суд установил в отношении Хамакина Г.А. административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрет на выезд за пределы территории Московской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства;
запрет посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Хамакин Г.А. просил изменить решение суда первой инстанции, снизив срок назначенного административного надзора, а также исключив установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) и запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя это тем, что после освобождения намерен продолжить обучение в кулинарном училище и работать в ночное время.
В судебное заседание административный ответчик Хамакин Г.А., представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Хамакин Г.А. на основании приговора Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2018 г.) осужден по пункту "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По сведениям исправительного учреждения Хамакин Г.А. освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 16 октября 2018 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости, с учетом того обстоятельства, что преступление Хамакиным Г.А. совершено в несовершеннолетнем возрасте, - 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
Указанное преступление совершено Хамакиным Г.А. в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.
В соответствии с положениями статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются, и равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с положениями статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 2, 3,4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
В связи с указанным отклоняется довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности судебного решения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы срок установленного административного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ, определяется на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что Хамакин Г.А. планирует продолжить обучение в кулинарном училище, а установленное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будет препятствовать этому, основано на неверном толковании вышеназванного административного ограничения.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время будет препятствовать его трудоустройству, отклоняется, т.к. указанное ограничение соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хамакина Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка