Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года №33А-2112/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 33А-2112/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Василенко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании решения незаконным, удовлетворить частично.
Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по государственной регистрации права ФИО2 на торговый павильон, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости - торговый павильон, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности - Терентьева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Перелыгиной С.Ю. по доверенности - Шеуджен С.Н., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Василенко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании решения незаконным. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть заявление истицы Василенко О.В. и принять решение о передаче ей в собственность данного земельного участка, как собственнику находящегося на нем нежилого здания, в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре данного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась в суд ФИО9, поскольку на спорном земельном участке, помимо здания, принадлежащего истице, находится принадлежащий ФИО9 торговый павильон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2, у которого она приобрела данный торговый павильон. Полагая, что регистрация права собственности на торговый павильон, принадлежащий ФИО9, ранее произведена в нарушение норм закона, а данными действиями нарушаются ее права на приобретение земельного участка, истица просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по государственной регистрации права ФИО2 на торговый павильон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись о регистрации права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, признать данный торговый павильон самовольной постройкой, а также запретить административному ответчику производить государственную регистрацию права собственности на торговый павильон до принятия решения по иску и вступления его в законную силу.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2017 года административные исковые требования Василенко О.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В возражениях на жалобу административный истец Василенко О.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Василенко О.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>
Данный земельный участок принадлежит <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть заявление истицы Василенко О.В. и принять решение о передаче ей в собственность данного земельного участка, как собственнику находящегося на нем нежилого здания, в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре данного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась в суд ФИО9, поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий ФИО9 торговый павильон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2, у которого она в последующем приобрела данный торговый павильон.
Удовлетворяя частично требования Василенко О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация права собственности за ФИО2 на торговый павильон произведена в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию и без ссылки на правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости.
Между тем данный вывод суда противоречит нормам закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01 января 2017 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона, действовавшего до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежали государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Для государственной регистрации права собственности, сделки, либо обременения прав с недвижимостью обязательна постановка этой недвижимости на государственный учет. При первичной постановке на учет на любой объект недвижимости оформляется технический план, на основании которого изготавливается технический паспорт.
На основании данных технического паспорта выдается кадастровый паспорт.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет и имеет все необходимые технические характеристики, в том числе присвоенный кадастровый номер, в подтверждение чего был выдан кадастровый паспорт, имеющийся в деле правоустанавливающих документов при проведении регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на торговый павильон с кадастровым номером N на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО2 никем не оспорено.
Впоследствии спорный объект недвижимости был отчужден в пользу третьих лиц, вследствие чего запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была погашена.
Согласно данным ЕГРП на сегодняшний день собственником спорного недвижимого имущества является <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из ч. 5 ст. 1 данного Федерального закона следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации, в частности, путем оспаривания оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Соответственно, обращаться с требованиями о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению записи в государственный реестр имеет право обратиться лицо, для которого наступили правовые последствия.
Однако Василенко О.В. к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с таким иском не относится, так как не является лицом, в отношении которого наступили правовые последствия вследствие регистрации за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости.
При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Василенко О.В. исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм материального закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Василенко О.В.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2-3 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республика Адыгея от 16 августа 2017 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Василенко <данные изъяты> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании решения незаконным, - отказать.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ж.К. Панеш
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка