Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2022 года №33а-211/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 33а-211/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Тхашокове К.Т.
с участием представителя административных истов Х.Э.П. и Ж.И.Л. - О.В.Н., представителя административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - Т.А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Э.П. и Ж.И.Л. к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и исполняющему обязанности заместителя ее главы М.А.А. об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2021 года,
установила:
Обладая правом собственности каждый на 1/2 долю земельного участка, площадью 822 квадратных метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в целях получения разрешения на реконструкцию возведенного на нем индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом со встроенным помещениями, Х.Э.П. и Ж.И.Л. обратились 3 сентября 2021 года в Местную администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об этом, приложив к нему соответствующую документацию, в том числе и проектную.
Письмом исполняющего обязанности заместителя Главы Местной администрации г.о. Нальчик М.А.А. за N 45-1-36/3725 от 10 сентября 2021 года Х.Э.П. и Ж.И.Л. отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что проект планировки территории, на которой находится земельный участок, где предусматривается размещение проектируемого объекта, не утвержден и в представленной проектной документации не выполнено требование к минимальному отступу застройки от границ земельного участка на 3 метра в соответствии с пунктом 3 статьи 27 "Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики", утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2020 года, а схема планировочной организации земельного участка выполнена не в соответствии с градостроительным планом от 27 января 2021 года N РФ-07-2-00-0-00-2021-5867, так как не указаны координаты углов поворота и в ней не обозначены парковочные места, спортивная и детская площадки, а также места сбора твердых бытовых отходов.
Считая данный отказ незаконным, поскольку все необходимые документы для разрешения проведения реконструкции указанного жилого дома в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) ими были представлены, Х.Э.П. и Ж.И.Л. обратились с административном исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, в котором, указав в качестве административного ответчика Местную администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, просили признать упомянутый отказ, являющийся по своему содержанию решением, в выдаче испрашиваемого ими разрешения незаконным, возложив на нее обязать по его выдаче им.
Приняв к производству суда указанный административный иск и возбудив настоящее административное дело, судья в порядке его подготовки к судебному разбирательству определением от 19 октября 2021 года привлек к участию в нем исполняющего обязанности заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики М.А.А. и Муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" в качестве административного ответчика и заинтересованного лица соответственно.
Констатировав те обстоятельства, что оспариваемое решение об отказе в выдаче административным истцам Х.Э.П. и Ж.И.Л. испрашиваемого ими разрешения не соответствует требованиям закона и нарушает их права, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 12 ноября 2021 года поданное ими административное исковое заявление удовлетворил полностью.
Не согласившись с этим судебным актом, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, привела те же обстоятельства, которыми было обосновано оспариваемое по настоящему административному делу ее решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики" и административного ответчика исполняющего обязанности заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик М.А.А. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Т.А.З., выслушав возражения на нее представителя административных истцов - О.В.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, Х.Э.П. и Ж.И.Л. оспаривали в нем законность указанного властного волеизъявления административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, которая в результате его осуществления реализовала делегированные ей публичные полномочия.
Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время основания и порядок осуществления градостроительной деятельности в Российской Федерации, включая выдачу или отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (далее - разрешение на строительство), урегулированы нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации.
Следовательно, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, являющаяся, если исходить из взаимосвязанных предписаний пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 51 ГрК Российской Федерации и пункта 3.5 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного ее постановлением от 28 декабря 2019 года N 2436, уполномоченным, в смысле подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, органом местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство и, как следствие, по рассмотрению и разрешению вышеуказанного заявления административных истцов Х.Э.П. и Ж.И.Л., вправе была отказать в его удовлетворении, а, соответственно, в выдаче испрашиваемого ими разрешения только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации основания для такого отказа.
Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции достоверно, по мотивам, изложенным в обоснование обжалуемого судебного акта, установил те обстоятельства, что административными истцами Х.Э.П. и Ж.И.Л. для получения испрашиваемого разрешения были представлены административным ответчикам все необходимые из числа, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК Российской Федерации, документы, к коим проект планировки территории, на которой находится принадлежащий им на праве собственности земельный участок, не относится, а представленная ими схема планировочной организации данного участка по своим форме и содержанию соответствует требованиям определяющих их нормативных правовых актов, тогда как ими же в установленном действующим законодательством порядке согласовано сокращение минимального отступа застройки от границ соседних земельных участков.
Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики не содержит указания на конкретные, установленные ею факты и обстоятельства, которые исключали бы выдачу административным истцам Х.Э.П. и Ж.И.Л. испрашиваемого ими разрешения, а также являлись бы одним из установленных упомянутой частью 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации оснований для отказа в его выдаче им.
В связи с этим, констатация административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия таких оснований без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.
При таких условиях и учитывая, что она, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказала наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административных истцов Х.Э.П. и Ж.И.Л., являющихся заинтересованным в предоставлении им разрешения на строительство лицами и обратившимися за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного пунктом частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, признав его таковым, возложил, подчинившись взаимосвязанным предписаниям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, на административного ответчика - Местную администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики обязанность по совершению соразмерного допущенным ею нарушениям прав административных истцов Х.Э.П. и Ж.И.Л. действия, только которое способно их восстановить, - по выдаче им испрашиваемого ими разрешения.
По тем же мотивам доводы Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в апелляционной жалобе, которые, по своей сути, сводятся к соответствию оспариваемого по настоящему административному делу ее решения требованиям закона и, соответственно, к отсутствию законных оснований для удовлетворения поданного административными истцами Х.Э.П. и Ж.И.Л. административного искового заявления являются юридически несостоятельными и подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка