Определение Курского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-2111/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2111/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО8 Дмитрия Олеговича к прокуратуре Курской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поступивший по частной жалобе ФИО9 Д.О. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда от 20 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, в котором просил ответ ФИО11 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ проверить на соответствие с действующим законодательством о прокуратуре, установить несоответствие и признать его незаконным.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда Курской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление на основании статей 126, 130 КАС РФ оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО12 Д.О. поставлен вопрос об отмене определения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года по мотиву его незаконности.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
20 февраля 2021 года и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что к данному административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
17 марта 2021 года и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение о возврате ФИО13 Д.О. административного искового заявления на том основании, что имеющиеся недостатки административного искового заявления не исправлены в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14 Д.О., оспаривая законность определения и.о. судьи об оставлении настоящего административного искового заявления без движения, указывает на неисполнимость требований судьи, изложенных в определении от 20 февраля 2021 года в установленный срок, поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении и у него отсутствуют денежные средства.
В данном случае с административным истцом следует согласиться.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из указанного следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.
В частности, имеющиеся в деле сведения ФКУ ИКN УФСИН России по Курской области о состоянии лицевого счета осужденного, позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время осужденным ФИО15 Д.О. не могут быть устранены недостатки, указанные в определении и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года, что приводит к неисполнимости определения в установленный срок (л. д. N
При оставлении административного искового заявления без движения, исходя из правового содержания статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и.о. судьи при наличии сведений о состоянии лицевого счета осужденного, находящегося в местах лишения свободы, отказал в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения. Неуплата государственной пошлины в установленный срок послужила основанием для возвращения административного искового заявления, что повлекло нарушение прав заявителя на доступ к правосудию.
Вместе с тем, осужденные, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не имеющие в силу своего имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не могут быть лишены права на судебную защиту.
Данная правовая позиция отражена также в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О, согласно которому отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что заявление ФИО16 Д.О. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления следует удовлетворить. Соответственно определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.
С учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года о возврате административного искового заявления, также подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО17 Д.О. - удовлетворить.
Определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2021 года и определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года отменить. Освободить ФИО18 Д.О. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка