Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2111/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Черняевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пичулева В. М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным и отмене приказа и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Юсупова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Пичулева В.М. и представителя ТСЖ "Академик" Золотова А.Г., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пичулев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 28 июня
2019 года об утверждении заключения N 31/19 от 28 июня 2019 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение N 31/19 от 28 июня 2019 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также иных нормативных правовых актов.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2019 года административные исковые требования Пичулева В.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушении норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" было выдано ООО "Гамма-2004" разрешение на строительство N RU 64304000-224 от 29 октября 2014 года многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (далее - МКД). Площадь встроенно-пристроенных помещений общественного назначения - 1124,62 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 сентября 2016 года N 647-р указанное разрешение на строительство было отменено.
Впоследствии ООО "Гамма-2004" было выдано разрешение на строительство указанного МКД от 30 сентября 2016 года N 64-RU64304000-245-2015, в котором предусмотрено увеличение площади встроенно-пристроенных помещений до
1673,05 кв. м (положительное заключение негосударственной экспертизы
N 2-1-0022-14 от 16 октября 2014 года). Срок действия указанного разрешения - до 31 мая 2018 года.
ООО "Гамма-2004" выдано разрешение на строительство указанного МКД от 22 июня 2018 года N 64-RU64304000-234-2018. В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы N 64-2-1-2-0098-16 от 01 сентября 2016 года раздел проектной документации "Архитектурные решения" подлежал корректировке. Содержание корректировки - переустройство части ранее запроектированного подвала жилого дома, с размещенным в нем техническим подпольем для прокладки инженерных коммуникаций, под новое функциональное назначение без изменения внешнего вида основного здания, без замены наружных и внутренних несущих строительных конструкций. Функциональное назначение объекта, встраиваемого в подземный этаж - предприятие торговли - демонстрационный зал готовой продукции торговли по образцам, включающий: основные помещения выставочного торгового назначения; вспомогательные помещения служебно-складского назначения. Срок действия указанного разрешения - до 31 декабря 2018 года Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 декабря 2018 года N 528-р срок действия данного разрешения продлен до 30 июня 2019 года.
Уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 июля 2019 года N 02-02-20/799 ООО "Гамма-2004" отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного МКД по следующим основаниям: ООО "Гамма-2004" не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного МКД техническим условиям и присоединение МКД к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения и электроснабжения, и схема, отображающая расположение МКД, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков, на которых велось строительство.
Несмотря на это, 28 июня 2019 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был издан приказ об утверждении заключения N 31/19 от 28 июня 2019 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение N 31/19 от 28 июня 2019 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также иных нормативных правовых актов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 1.
Правильно применив нормы материального права (статьи 49, 51, 54, Градостроительного кодекса РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных требований Пичулева В.М.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
