Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 мая 2019 года №33а-2111/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2111/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителя
административного истца Федорченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Фомина Юрия Андреевича к Командиру 27 Смешанной авиационной дивизии, Командиру войсковой части 80159 об обжаловании приказа, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя административного истца Фомина Юрия Андреевича - Федорченко А.А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года, которым производство по административному делу прекращено, -
УСТАНОВИЛА:
20 марта 2019 года Фомин Ю.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил:
- признать незаконными приказы командира 27 Смешанной авиационной дивизии N от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения с военной службы и в части исключения истца из списков личного состава воинской части соответственно;
- возложить на командира 27 Смешанной авиационной дивизии и командира войсковой части N обязанность отменить названные приказы в указанной части;
- возложить командира войсковой части 80159 восстановить Фомина Ю.А. в списках личного состава войсковой части 80159 с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года производство по административному делу прекращено по п. 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку дело подлежит рассмотрению Севастопольским гарнизонным военным судом.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения, поскольку военные суды рассматривают споры по исковым заявлениям действующих военнослужащих, обжалование же действий (решений) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений гражданами, уволенными с военной службы, является их правом и они могут по своему усмотрению выбирать между военными и районными судами.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Фомин Ю.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N Вооруженных Сил Российской Федерации в должности старшего техника группы эксплуатационной части (авиационной техники) 38 истребительного авиационного полка 27 смешанной авиационной дивизии 4 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Южного военного округа.
Заключением филиала N Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о болезни N Фомин Ю.А. признан непригодным к военной службе (л.д. 79-80).
На основании вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ приказом ВрИО командира 27 смешанной авиационной дивизии N от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ю.А. уволен с военной службы в отставку (л.д. 87) и приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ю.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.
Не согласившись с вышеуказанными приказами, Фомин Ю.А. обратился с административным иском в суд.
11 апреля 2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя постановлено обжалуемое определение.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как усматривается из материалов дела, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) заседание проведено с участием истца Федорченко А.А., председательствующим установлена личность истца Фомина Александра Александровича, действующего по доверенности N. Согласно же материалов дела истцом является Фомин Юрий Андреевич, а доверенность за вышеназванным номером выдана его представителю Федорченко А.А. Согласно аудиозаписи истец в судебном заседании не присутствовал.
При этом повестка о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), а доказательств ее получения Фоминым Ю.А. материалы дела не содержат, то есть административное исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено при отсутствии доказательств надлежащего извещения административного истца о времени и месте слушания дела.
В соответствии с пп.пп. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Часть 3 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Суды Российской Федерации рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами (статья 18 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 1-ФКЗ военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 3 Закона N 1-ФКЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона N 1-ФКЗ установлено, что военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Закона N 1-ФКЗ).
Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 29.05.2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Суд прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса). Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. При этом согласно части 2 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом судом не указано, в связи с чем данный административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в каком порядке подлежит рассмотрению и не учтено, что военные суды являются судами общей юрисдикции, рассматривающими в том числе и дела, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 18 КАС РФ). При этом в случае, если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда по подсудности (ст. 27 КАС РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе.
При этом суду надлежит определиться с видом судопроизводства и подсудностью дела в том числе и исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса и положений КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года по административному иску Фомина Юрия Андреевича к Командиру 27 Смешанной авиационной дивизии, Командиру войсковой части N об обжаловании приказа, возложении обязанности совершить определенные действия - отменить, направить дело в Нахимовский районный суд г. Севастополя для продолжения рассмотрения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка